Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 ~ М-114/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-185

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                      г. Райчихинск                

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (дополнительный офис № «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) в г. Райчихинске) к Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Райчихинске) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом № открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г. Райчихинске и Б.Д. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <сумма>. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <....>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере, не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредитного соглашения. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пп. 2.2.4 Кредитного соглашения.

Ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также на п. 2.2.4 кредитного соглашения, из которого следует, что неустойка подлежит начислению из расчета <....>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно. За этот период начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере <сумма>, из них фактически уплачено заемщиком <сумма>, списано банком пени <сумма>.

Как следует из приложенной Истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, кредитный договор был отнесен в разряд проблемных. До сегодняшнего дня просроченная задолженность не погашена. Добровольно возмещать задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Д. отказывается. Таким образом, ссудная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <сумма>, из них: <сумма> - сумма основного долга, <сумма> – сумма задолженности по процентам, <сумма> – сумма задолженности по пене.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Б.Д., согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <сумма>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <сумма>, а всего взыскать – <сумма>.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Райчихинске) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине.

Ответчик Б.Д. в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные исковые требования признала полностью, о чем указала в письменном заявлении, представленном суду, порядок и последствия признания иска и его принятия судом ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Принимая во внимание полное признание ею заявленных исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает, сумма долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, <сумма> подлежит взысканию с ответчика Б.Д.в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Кроме того, суд считает, что на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Б.Д.подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <сумма>.

Всего с ответчика Б.Д. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» следует взыскать <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 173,194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Дополнительный офис № «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) в г. Райчихинске) к Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов полностью.

    Взыскать сБ.Д. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего – <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья:                Н.В. Шорохова

Решение вступило в законную силу 28.04.2015 года