Решение по делу № 2-464/2015 ~ М-341/2015 от 23.04.2015

№2-464/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2015 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ... (далее – ПАО ...) обратилось в Луховицкий районный суд с заявлением об оспаривании постановления от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об окончании исполнительного производства №...

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от ... по отмене установленных для должника Шустикова Е.С. ограничений по исполнительному производству № ...; обязать наложить арест на предмет залога - автомобиль марки «..., принадлежащий Шустикову Е.С.

В обоснование требований заявитель указал, что указанное выше исполнительное производство было возбуждено ... на основании исполнительного листа Луховицкого районного суда, по определению которого был наложен арест на поименованный выше автомобиль в качестве обеспечения иска ПАО ... к Шустикову Е.С. о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в котором указала, что ею отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Заявитель считает это постановление не соответствующим положениям ст.ст.25, 80 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве»: судебным приставом-исполнителем не был составлен акт о наложении ареста на имущество должника; не было определено место хранения арестованного имущества; акт не был направлен заявителю. Судом не были отменены меры по обеспечению иска, а поэтому судебный пристав-исполнитель не имела права самостоятельно отменить меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Ссылаясь на положения ст.112 ГПК РФ, заявитель просит восстановить срок для подачи настоящего заявления, поскольку оспариваемое постановление получил по почте ... года, с этого времени установленный ст.441 ГПК РФ срок не пропущен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился; в суд поступило заявление заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений ч.2 ст.257, ч.3 ст.441 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП РФ по ... Толдова О.И. считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Показала, что ... ею были вынесены постановление о запрете должнику Шустикову Е.С. совершать любые сделки по отчуждению арестованного автомобиля и постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля. ... получен ответ МВД России (ГИБДД) об исполнении этого постановления. ... вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль. В этот же день с соблюдением требований ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест: составлен акт о наложении ареста с участием должника и понятых; автомобиль передан на ответственное хранение должнику; определено место хранения транспортного средства. Тем самым требования исполнительного документа были исполнены, что явилось основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Пояснила, что в оспариваемом постановлении ошибочно указано на отмену ограничений в отношении должника, текст постановления в таком виде выдает установленная компьютерная программа.

Должник Шустиков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений ч.2 ст.257, ч.3 ст.441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие должника.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), такие заявления в силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Следовательно, в данном случае именно судебный пристав-исполнитель обязана доказать законность оспариваемых постановления и действий.

Судом установлено, что определением от ... Луховицкого районного суда ... в качестве обеспечения иска по делу по иску ПАО ... к Шустикову Е.С. о взыскании суммы долга по кредиту был наложен арест на автомобиль марки «... выпуска, принадлежащий Шустикову Е.С. (л.д. ).

Исполнительный лист №... от ... был направлен в Луховицкий РОСП УФССП России по Московской области.

На основании этого исполнительного листа ... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. было возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: наложить арест на предмет залога – указанный выше автомобиль марки «...», принадлежащий Шустикову Е.С. (л.д. ).

... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Согласно этому постановлению Шустикову Е.С. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и запрещено регистрировать право собственности в отношении указанного выше автомобиля. Это постановление направлено сторонам исполнительного производства (л.д. ).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении поименованного в постановлении автомобиля должника (л.д. ). ... получен ответ МВД России (ГИБДД) об исполнении этого постановления (л.д. ).

... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. ).

В этот же день был произведен арест имущества, в подтверждение чего представлен акт от ... о наложении ареста (описи имущества). Из акта усматривается, что арест имущества произведен с участием понятых и должника Шустикова Е.С., чья подпись имеется в этом акте в нескольких местах. Описи и аресту подвергнут указанный выше автомобиль. Этот автомобиль оставлен на ответственное хранение Шустикову Е.С., установлено место хранения автомобиля с указанием конкретного адреса. При этом должнику разъяснено, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Должник предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, и установлен режим хранения арестованного имущества – с ограничением права пользования (л.д. ).

В качестве приложения к акту о наложении ареста (описи имущества) представлены карта осмотра автомобиля, карта комплектности, карта внешнего вида, в которых отражено техническое состояние автомобиля на момент его ареста (л.д. ). Карты подписаны должником Шустиковым Е.С.

С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на автомобиль должника (как меры по обеспечению иска) были соблюдены требования ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Арест на имущество наложен, тем самым исполнено требование исполнительного документа.

По указанным выше основаниям суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно пришла к выводу об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления от ... (ч.1 ст.14 указанного выше закона).

Суд принял во внимание объяснения судебного пристава-исполнителя о том, что в тексте постановления об окончании исполнительного производства была допущена опечатка в части указания на отмену установленных для должника ограничений, такой текст заложен в компьютерной программе. В действительности ограничения и меры принудительного исполнения в отношении должника не были отменены. Доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются материалами подлинного исполнительного производства № ..., которое суд исследовал в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявителю следует отказать в удовлетворении требований.

При этом суд посчитал, что заявителем не был пропущен установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку об оспариваемом постановлении заявитель узнал ... года, заявление в суд направил по почте ... года, что усматривается из отметок отделения связи (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Публичному акционерному обществу ... в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О. И. об окончании исполнительного производства №...; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от ... по отмене установленных для должника Шустикова Е.С. ограничений по исполнительному производству № ...; обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на предмет залога - автомобиль марки «..., принадлежащий Шустикову Е.С.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья С.В.Ступина