Решение по делу № 2-1836/2012 ~ М-1674/2012 от 17.08.2012

№ 2-1836/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Г.А. Субботиной,

с участием представителя истца – Н.Е. Сороколетовой, ответчика Е.В. Ющенко, ее представителя - Э.Г. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.Е. к Ющенко Е.В., Курышовой Е.С. о взыскании денежной компенсации за ремонт квартиры,

установил:

Михайлов В.Е. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ющенко Е.В. стоимость ремонта комнаты и мест общего пользования в квартире <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Михайлов В.Е. ссылается на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ющенко Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Истец ссылается на то, что после приобретения квартиры им произведен ремонт, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. По мнению истца, Ющенко Е.В. обогатилась за его счет на указанную сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курышова Е.С.

Истец Михайлов В.Е., ответчик Курышова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сороколетова Н.Е. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала, просила взыскать денежные средства с ответчиков пропорционально долям в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования.

Ответчик Ющенко Е.В., ее представитель Павлова Э.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования Михайлова В.Е. не признали, ссылаясь на то, что в квартире произведен ремонт по инициативе Михайлова В.Е. и Курышовой Е.С., которые являлись собственниками квартиры на тот момент. По мнению Ющенко Е.В. и ее представителя, в связи с тем, что Ющенко Е.В. не проживала в квартире, она не должна нести расходы по ремонту. Ответчик и представитель ответчика подтвердили тот факт, что истцом произведены в квартире улучшения.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приобщенного к материалам дела решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ющенко Е.В. на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко Е.В. уполномочила Курышову Е.С. продать за цену и на условиях по ее усмотрению все принадлежащие ей доли квартиры по адресу: <адрес>, для чего предоставила ей право: быть представителем во всех без исключения государственных, административных и иных учреждениях по всем вопросам, связанным с продажей вышеуказанной квартиры, с правом подписания, предъявления, получения всех необходимых документов и денег, и выполнения всех действий, связанных с данными поручениями. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> П., зарегистрирована в реестре за №.

Курышова Е.С., действующая от имени Ющенко Е.В., по указанной доверенности, именуемая продавец, и Михайлов В.Е., именуемый покупатель, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли–продажи доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого: продавец продал через своего представителя <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, а покупатель купил <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>. Договор зарегистрирован в У. ДД.ММ.ГГГГ

Упомянутым решением суда признаны недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ющенко Е.В. на имя Курышовой Е.С., и договор купли–продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, заключенный между Курышовой Е.С., действующей от имени Ющенко Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Михайловым В.Е.; применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение, в собственность Ющенко Е.В передано <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, прекращено право собственности Михайлова В.Е. на <данные изъяты> долей на квартиру <адрес>; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес> за Михайловым В.Е.; Ющенко Е.В. вселена в жилое помещение - квартиру <адрес>, соответственно занимаемой ей доли в праве собственности.

Представленная суду выписка из Единого государственного реестра прав указывает на то, что <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежит Курышовой Е.С..

Таким образом, в настоящее время <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежит Курышовой Е.С. и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежит Ющенко Е.В.

Судом установлено, что во время проживания истца в спорной квартире был произведен ремонт жилого помещения. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями сторон и представленным истцом экспертным заключением №.

Из указанного экспертного заключения следует, что в квартире по адресу: <адрес> произведены следующие ремонтные работы:

1)     Жилая комната (№ на плане квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м. - установлен оконный блок из ПВХ, и дверной блок с отделкой шпоном, потолок оклеен потолочной плиткой с плинтусом, стены оклеены обоями с глянцевой поверхностью (шелкографией), пол - настил из плит ДВП, настил окрашен, плинтус ПВХ.

2)     Кухня (№ на плане квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м. - установлен оконный блок из ПВХ, и дверной блок с отделкой шпоном, потолок оклеен потолочной плиткой с плинтусом, стены - керамическая плитка и панели ПВХ, пол - настил из плит ДВП, настил окрашен, плинтус ПВХ.

3)     Коридор (№ на плане квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м. - потолок оклеен потолочной плиткой с плинтусом, стены - оклеены обоями, пол - настил из плит ДВП, настил окрашен, плинтус ПВХ, установлена металлическая дверь.

4)     Ванная (№ на плане квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м. - потолок - побелен, стены - окрашены, установлена ванна.

5)     Туалет (№ на плане квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м. - потолок - побелен, стены - окрашены, оклеены обоями, установлен унитаз.

Кроме того, в жилой комнате и кухне установлены окна, стоимость которых составляет соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Произведенный в квартире ремонт суд считает неотделимыми улучшениями, поскольку их невозможно отделить без вреда для имущества.

В судебном заседании ответчиками не оспаривался факт выполнения указанных работа, а также стоимость выполненного ремонта, более того Ющенко Е.В. и ее представитель Павлова Э.Г. подтвердили производство ремонтных работ в период владения Михайловым В.Е. доли в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, факт выполнения ремонта в квартире подтвердили и свидетели Ч. и Г.

Подтверждается выполнение ремонта в квартире и представленными истцом накладными, товарными чеками.

Как установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> сложился порядок пользования, по которому Курышова Е.С. пользуется жилой комнатой № на плане квартиры, а Ющенко Е.В. жилой комнатой №, туалет, ванная комната, кухня, коридор находятся в совместном пользовании.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (ст. 1102, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)).

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что Ющенко Е.В. и Курышова Е.С. обогатились за счет Михайлова В.Е. на сумму произведенного в квартире ремонта.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, судом не установлено.

С учетом сложившегося порядка пользования и долей в праве собственности на квартиру, суд полагает, что с Ющенко Е.В. в пользу Михайлова В.Е. подлежат взысканию денежные средства за ремонт в занимаемой комнате, а также <данные изъяты> доли за ремонт в местах общего пользования, а с Курышовой Е.С. соответственно <данные изъяты> доли за ремонт в местах общего пользования.

По сообщению ТПП, стоимость ремонта жилой комнаты в спорной квартире составила <данные изъяты> рублей, коридора – <данные изъяты> рубль, туалета – <данные изъяты> рублей, ванной комнаты – <данные изъяты> рублей, кухни – <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с Ющенко Е.В. в пользу Михайлова В.Е. подлежит взысканию стоимость ремонта занимаемой ею комнаты – <данные изъяты> рублей, стоимость окна, установленного в этой комнате – <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> доли за ремонт в местах общего пользования с учетом установленного на кухне окна, что составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с Курышовой Е.С. подлежит взысканию <данные изъяты> доли стоимости ремонта в местах общего пользования с учетом установленного на кухне окна, что составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу Михайлова В.Е. с Ющенко Е.В. и Курышовой Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ющенко Е.В. в пользу Михайлова В.Е. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оценке <данные изъяты>, с Курышовой Е.С, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оценке <данные изъяты>.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ в частности относит расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющаяся в материалах дела квитанция свидетельствует о том, что Михайловым В.Е. оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом указанных норм закона взыскать с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░