Решение по делу № 2-153/2017 ~ М-2106/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 21 февраля 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием истца Киреевой Ф.С., представителя ответчика и третьего лица Никифоровой Л.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Ф.С. к Николаевой З.И., администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Ф.С. обратилась в суд с иском к Николаевой З.И., администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец мотивировала свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи, заключенному с Николаевой З.И. приобрела жилой дом и баню по указанному адресу. Указанный дом и баня являются самовольными постройками. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов у продавца на жилой дом истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности.

Истец Киреева Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаева З.И. в судебное заседание не явилась. По указанному истцом адресу: <адрес> ответчику заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Также судебная повестка заблаговременно была направлена Николаевой З.И.по адресу регистрации: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по указанным адресам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение Николаевой З.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрации МР <адрес> РБ и третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества по <адрес> Никифорова Л.Р. в удовлетворении требований не возражала. Ранее представителем ответчика администрации МР <адрес> Ш. представлено возражение об отказе в удовлетворении требований Киреевой.

Представители третьих лиц: администрации СП Утяковский сельсовет МР <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой З.И. и Киреевой Ф.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость дома определена сторонами в размере <данные изъяты>.

На данном договоре имеется заверительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о подлинности подписи. Вместе с тем не указано, должность лица удостоверившего подлинность подписи, а также чья из двух подписей (продавца или покупателя) удостоверена.

Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не зарегистрирован.

Данных об оплате стоимости дома, указанной в договоре купли продажи, в размере <данные изъяты> суду не представлено.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Николаева З.И. передала Киреева Ф.С. жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес>

Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности Николаевой З.И. на спорное недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, вместе с тем доказательств того, что указанный жилой дом построен Николаевой З.И. суду не представлено. Иных правовых оснований, свидетельствующих о принадлежности дома Николаевой не заявлено и суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие принадлежность отчуждаемого имущества продавцу, представлены не были.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не соответствует требованиям ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, и поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано на праве собственности за продавцом, в последующем отсутствующее право собственности не могло перейти на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не могут быть приняты во внимание в качества доказательства по настоящему делу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на недвижимое имущество, поскольку указанные документы не подтверждают принадлежность спорных объектов продавцу Николаевой З.И.

Доказательства о принадлежности земельного участка по адресу <адрес> суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░