Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2012 ~ М-895/2012 от 19.07.2012

Гр. дело № 2-762/084-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года       г. Курск

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Катаргиной О.С.,

с участием истца Завалишиной JI.C.,

        представителя истца Завалишиной JI.C. - Обыденных А.С., действующего на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ,

        ответчика Бондарева В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишиной ФИО13 к администрации Полевского сельсовета <адрес>, Морозовой ФИО14, Бондареву ФИО15, Бондареву ФИО16 о признании незаконными действий администрации Полевского сельсовета <адрес>, ООО «Землеустроитель» по проведению согласования границ земельного участка, признании акта согласования границ недействительным, о признании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ недействительными, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

         Завалишина ФИО17 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, кадминистрации Полевского сельсовета <адрес>, Морозовой ФИО18, Бондареву ФИО19, Бондареву ФИО20, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 1496 кв.м., категория земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Полевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ей было разрешено строительство жилого дома, на принадлежащем ей земельном участке, вместо старого. ДД.ММ.ГГГГ ее земельный участок площадью № кв.м., без установления его границ на местности, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № При выполнении кадастровых работ ООО «Геоплан» ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка, было установлено, что его границы пересекаются с границами земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: <адрес> Полевской сельсовет д. Полевая <адрес>. Ее заявление в ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ об учете ее требования по согласованию границ смежных участков было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Морозовой Л.И. ООО «Землеустроитель», согласно межевому делу, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,10 га, расположенного: по адресу: <адрес>, граничащего с ее земельным участком. Об этом она узнала из объявления в газете « Сельская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при бесконтрольном проведении межевания, в нарушение Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками были нарушены ее права собственника, поскольку была изменена конфигурация их земельного участка за счет ее, границы установлены в нарушение действующего законодательства, между нею и ответчиками имелся спор о границах, что являлось основанием для отказа в постановке на учет. Из схемы расположения земельных участков видно, что земельный участок с кадастровым номером № стал короче, но шире (не понятно расположился буквой «Г») за счет земли ее участка, но площадь которого по документам не изменилась, а фактически стала больше. Все это привело к тому, что она не может оформить земельный участок с установленными границами в надлежащем порядке и использовать его по назначению. Ссылаясь на положения ст. 8,12,304 ГК РФ, ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просила признать незаконными действия администрации Полевского сельского совета <адрес> по проведению согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

       признать акт согласования границ смежных участков межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

       признать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

        исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №принадлежащего ответчикам Бондареву В.Н. и Бондареву С.В., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

        установить границы земельного участка площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Полевской сельсовет д. Полевая <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «Геоплан».

В судебном заседании истец Завалишина Л.С. и ее представитель Обыденных А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бондарев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, действительно в течение ряда лет между ним и истцом Завалишиной Л.С. ведутся споры по вопросу установления границ их земельных участков. Просил в иске отказать, ссылаясь на ранее принятые судебные решения, которыми подтверждены границы его земельного участка. Кроме того, указал на наличие у судебного пристава исполнительного документа о принудительном исполнении решения мирового судьисудебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бондарева В.Н., Бондарева С.В. к Завалишиной Л.С., ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

         Ответчик Бондарев С.В., будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.

         Представитель ответчика - администрации Полевского сельсовета <адрес>, будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд в известность не поставил.

        Ответчик Морозова Л.И., будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд в известность не поставила.

        Представитель ответчика ООО «Землеустроитель», будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд в известность не поставил.

        Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 141-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-Ф3, земельные участки могут являться собственностью граждан (частной собственностью), если приобретены гражданами в установленном порядке.

Права на земельные участки, согласно статьи 25 Земельного кодекса РФ, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику специально уполномоченными государственными органами (статья 26 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 года № 66-ФЗ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

ФИО21 является собственником земельного участка площадью № кв.м, при жилом <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Из материалов кадастрового дела №:№ следует, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Морозовой Л.И. признано право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата, ФИО9, в том числе, на земельный участок площадью 0,10 га при жилом <адрес>.

       По данным межевого дела №, выполненного ООО «Землеустроитель» 2005г., Морозова Л.И., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продала Бондареву С.В., Бондареву В.Н. и ФИО10 указанный земельный участок. Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке.

       Право общей долевой собственности Бондарева С.В., Бондарева В.Н., по 1/3 доли за каждым, на земельный участок площадью № кв. м. при жилом <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

       В последствие, после смерти ФИО10, ответчики Бондарев В.Н. и С.В. унаследовали ее земельную долю по 1/6 доли каждый.

     По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных государственного кадастра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью №: статус - ранее учтенный; границы - не установлены; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес>, д. Полевая, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Завалишина Л.С. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади данного земельного участка, изменением иных сведений о данном объекте недвижимости, приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении было выявлено, что одна из границ данного земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно: формируемый земельный участок по координатам характерных точек границ земельного участка, представленных в межевом плане № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО фирма «Геоплан», пересекает границы земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером №. В связи с чем, было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 26 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», на срок 3 месяца в соответствии со ст. 9 указанного закона. По истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета объектов недвижимости и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.6 ч. 2 ст. 26 ФЗ-221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» было отказано. Кроме того, в базе данных государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № статус - ранее учтенный; границы - установлены; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес>, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 1000 кв.м. (уточненная).

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Завалишиной Л.С. к Бондареву В.Н. о признании межевого дела № от 2005 года и кадастрового плана земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, было отказано.

      Решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Завалишиной Л.С. к Бондареву В.Н., Бондареву С.В., ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> об установлении границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <адрес> площадью 1496 кв.м. при жилом <адрес> <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. при жилом <адрес> <адрес>, понуждении внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1496 кв.м. при жилом <адрес> <адрес> <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и устранении препятствий в пользовании этим земельным участком, также, отказано.

       В данном решении были опровергнуты доводы Завалишиной Л.С. о самовольном захвате части ее земельного участка ответчиками. Нарушений со стороны ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. Существующая граница смежного земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Бондареву С.В. и Бондареву В.Н., уже установлена при межевании их земельного участка. Правомерность действий ответчиков подтверждена вступившим в законную силу судебным решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о ее местоположении и внесении в государственный кадастр недвижимости иных сведений о местоположении этой границы, отсутствуют.

      В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      В этой связи, истцу Завалишиной Л.С. в удовлетворении исковых требований об установлении границ ее земельного участка в соответствии с изготовленным ею ДД.ММ.ГГГГ межевым планом, с учетом того, что эти границы пересекают границы земельного участка Бондарева С.В. и Бондарева В.Н., надлежит отказать.

       Исходя из того, что существующая граница смежных земельных участков истца и ответчиков уже установлена при межевании земельного участка Бондаревых, и законность установления данной границы подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, оснований для признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о ее местоположении и внесении в государственный кадастр недвижимости иных сведений о местоположении этой границы, не имеется.

      Таким образом, ввиду отсутствия нарушений со стороны ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, не могут быть удовлетворены требования Завалишиной Л.С. и в этой части.

      Истцом Завалишиной Л.С. не представлено доказательств нарушения порядка проведения и согласования границ земельного участка со стороны администрации Полевского сельсовета <адрес>.

      Ссылка Обыденных А.С. на то, что администрация Полевского сельсовета в своем ответе на иск не возражает об удовлетворении исковых требований, как не имеющая определяющего правового значения, для суда является не обязательной.

      При таком положении, основания для признания незаконными действий администрации Полевского сельсовета <адрес> по проведению согласования земельного участка по адресу: д. Полевая <адрес>, признании акта согласования границ земельного участка по межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отсутствуют.

      Представленный Завалишиной Л.С. чертеж земельного участка и их частей из межевого плана, где указана конфигурация земельного участка, выводы суда не опровергает, и на существо принятого решения не влияет, равно как, и, представленные истцом копии квитанции и налогового уведомления по земельному налогу.

      При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Завалшиной JI.C. следует отказать.

      Руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1496 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░░░░░░░ ░.░.