Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-435/2019 ~ М-446/2019 от 31.07.2019

Дело №2-435/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Знаменка 08 октября 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцева О.Д. к ООО «Агротехнологии» о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Пчелинцев О.Д. обратился в Знаменский районный суд с названным иском к ООО «Агротехнологии», в котором просит расторгнуть договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> кв.м, в том числе пашни <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование иска Пчелинцев О.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ООО «Агротехнологии» (новый арендатор) был заключён договор № о передаче прав и обязанностей по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (договор №), по условиям которого арендатор в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ передаёт, а новый арендатор принимает на возмездной основе все права и обязанности арендатора по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> кв.м., в том числе пашни – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. В соответствии с п.1.3 договора № арендатор (ФИО4) гарантирует, что он является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемые права не обременены правами третьих лиц. Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает законных прав и интересов иных лиц, не противоречит никаким обязательствам арендатора. Согласно п.2.2.3 договора № арендатор обязуется в течение 5 дней с даты подписания договора фактически передать новому арендатору спорный земельный участок по акту приёма-передачи. Спорный земельный участок передан арендатором новому арендатору по акту приёма-передачи прав и обязанностей по договору аренды и земельного участка сельскохозяйственного назначения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемые права и обязанности по договору № новый арендатор обязуется уплатить арендатору <данные изъяты> рублей в течение 3 рабочих дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнологии» является законным арендатором спорного земельного участка, реализующим права и несущим обязанности, установленные договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Между тем, как установлено в решении Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за использование земельного участка ООО «Агротехнологии» не вносило, данную обязанность исполнял ИП ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, т.е. более двух раз, в связи с чем, у истца имеются все законные основания для расторжения договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой арендной платы было проведено общее собрание собственников долей земельного участка, на котором было поручено Пчелинцеву О.Д. разрешить вопрос о выплате ответчиком арендной платы, а также были делегированы полномочия в случае ее невыплаты для инициации судебного процесса по расторжению договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последовали обращения с требованием о выплате арендной платы, на которые ответчик никак не реагирует. В связи с изложенным, ответчик существенно нарушает права арендодателей земельного участка, что является основанием к его расторжению. Ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 309, 606, 607, 619, 622 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, согласно которых истец, кроме заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности ФИО7 было представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ в связи с непредставлением доказательств направления ООО «Агротехнологии» предложения от арендодателей об изменении или расторжении договора аренды в нарушение п.2 ст.452 ГК РФ. (л.д.90-91)

Истец Пчелинцев О.Д. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

Ранее, 18.09.2019 года, в судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пчелинцева О.Д. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда адвокат ФИО6 пояснил, что ему не известно о том, подана или нет претензия ответчику.

Представитель ответчика ООО «Агротехнологии» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддерживает.

Третьи лица Григорьева Ю.А., Алексеева Л.А., Гаврилова З.В., Гаврилов С.В., Соломина М.И., Сушилин В.В., Гаврилова Л.В., Куксова Р.И., Пчелинцева Г.Н., Катаранов В.В., Чамурлиев В.С., Сушилина Р.М., Ярошик Ю.В., Гаврилов А.В., Душина З.И., Катаранова О.И., Графский С.А., Максимова В.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, доказательства, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу вышеприведенных норм, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства соблюдения установленного ч.3 ст.619 ГК РФ и п.2 ст.452 ГК РФ порядка досудебного урегулирования спора.

Так, в обоснование заявленных требований, в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с требованием о выплате арендной платы, на которые ответчик никак не реагирует.

Однако, по смыслу ст.619 ГК РФ, указанное требование само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Из представленной стороной ответчика досудебной претензии Пчелинцева О.Д. к ООО «Агротехнологии» о расторжении заключенного договора аренды спорного земельного участка (л.д.147-148) следует, что указанная претензия получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском. Срок для получения ответа на предложение о расторжении договора аренды в претензии не указан, и в соответствии со ст.452 ГК РФ данный срок составляет 30 дней с момента получения ответчиком претензии.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222- 224, ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пчелинцева О.Д. к ООО «Агротехнологии» о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Павлов