Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2018 (2-10378/2017;) ~ М-8196/2017 от 15.11.2017

Дело2-1294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареКазарян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> гражданское дело по искуДанилова П. И. к Швецову С. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Данилов П.И. предъявил в суд иск к Швецову С.Н., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 99 732,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 380,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3462 рублей.

В обосновании требований указано, что между ИП Данилов П.И. и Швецовым С.Н. сложились договорные отношения по продаже товара, что подтверждается товарными чеками.

<дата обезличена> истец прекратил свою предпринимательскую деятельность.

Истец свои обязанности по продаже товара и его передаче ответчику выполнил в полном объеме, предоставил ответчику необходимые товары.

Передача товара истцом ответчику на сумму основного долга подтверждается товарными чеками № <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 44532,09 рублей, № <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 66683,77 рублей.

Однако, свои обязательства по оплате товара ответчик полностью не исполнил, оплатив частично за поставленный товар по товарному чеку № <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 11438,2 рублей.

Оплата по товарному чеку № <номер обезличен> от <дата обезличена>. не произведена до настоящего времени.

В связи с тем, что Швецов С.Н. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Данилов П.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

В судебном заседании представитель истцаТолпинский В.А., по доверенности, требования истца поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Швецов С.Н., в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исходя из правового смысла положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ч. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что истец Данилов П.И. на момент возникновения спорных правоотношений был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законном порядке.

В судебном заседании установлено, что между ИП Данилов П.И. и ответчиком Швецовым С.Н. сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей товаров, что подтверждается товарными чеками № <номер обезличен> от <дата обезличена>., № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу сложившихся между истцом и ответчиком фактически договорных отношений, связанных с куплей-продажей, ответчик, получил от истца товары, принял на себя обязательство по оплате товара по цене указанной в товарных чеках, в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта покупки товаров истцом представлены товарные чеки №<номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 44532,09 рублей, №<номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 66817,50 рублей (в чеке указаны реквизиты ИП Данилов П.И., в том числе ОГРНИП <номер обезличен>).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Настоящую обязанность ответчик исполнил частично и оплатил истцу сумму в размере 11438,2 рублей по товарному чеку № ДПР-007510 от 19.07.2016г.

В судебном заседании установлено, что оплата по товарному чеку № ДПР-007825 от 26.07.2016г. на сумму 66683,77 рублей не произведена до настоящего времени.

Поскольку в оставшейся части ответчик свое обязательство не исполнил и не представлено суду доказательств полного исполнения обязательства, требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 99 732,66 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с учетом указанных требований закона произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2017г. составляет 13380,66 рублей. Данный расчет признан судом верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании представленного стороной истца чека-ордера <номер обезличен> от 31.10.2017г., истец Данилов П.И. при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 3462 рубля.

Указанные расходы судом признаются издержками, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данилова П. И. к Швецову С. Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Швецова С. Н. в пользу Данилова П. И. сумму задолженности в размере 99732 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 66 копеек.

Взыскать с Швецова С. Н. в пользу Данилова П. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с Швецова С. Н. в пользу Данилова П. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462(три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун