Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2014 ~ М-3303/2014 от 27.10.2014

дело № 2-3410/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.

с участием:

представителя истца – ФИО5, представившей доверенность от .............. г., сроком действия на три года,

представителя ответчика Минераловодской таможни – ФИО3, представившего доверенность от .............. .............. сроком действия до .............. г.,

представителя третьего лица Федеральной таможенной службы –
ФИО6, представившей доверенность от ..............
.............. сроком действия по .............. г.,

представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – ФИО7, представившего доверенность от .............. г., сроком действия по .............. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Минераловодской таможне о взыскании незаконно взысканной суммы в размере ..............

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к Минераловодской таможне о взыскании незаконно взысканной суммы в размере ..............

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Федеральной таможенной службы Российской Федерации Минераловодской таможни от .............. .............. ООО «Нико-Пласт»
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –
КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере: 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет .............., без конфискации предмета административного правонарушения.

Судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО4 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

.............. денежные средства в сумме ............... были списаны со счета ООО «Нико-Пласт» и .............. перечислены в Федеральную таможенную службу Российской Федерации Минераловодскую таможню.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда
от .............. установлено, что в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, то есть не позднее .............. г., т.е. штраф в размере ............... мог быть взыскан до .............. г

Решением Невинномысского городского суда от .............. и -кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела ФССП России по СК ФИО4 по взысканию административного штрафа в пользу таможенного органа признаны незаконными.

В указанных выше судебных актах, также было установлено, что ответчиками по требованию о возврате незаконно взысканной суммы в размере .............. не могут выступать судебные приставы-исполнители, поскольку взысканные денежные средства были перечислены на счет Федеральной таможенной службы России - платежным поручением
от .............. ..............

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ООО «Нико-Пласт» вправе требовать с Минераловодской таможни возврата незаконно взысканной и, соответственно, незаконно находящейся (более трех лет) денежной суммы в размере ..............

Согласно договора уступки права требования от ..............
ООО «Нико-Пласт» уступил ФИО1 право требования у Минераловодской таможни денежных средств на сумму ..............

В связи с изложенным, у ФИО1 возникло право взыскания с Минераловодской таможни денежных средств удержанных незаконно.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 15, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать в его пользу с Минераловодской таможни незаконно взысканную судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежную сумму в размере ..............

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная таможенная служба.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком Минераловодской таможней и третьим лицом Федеральной таможенной службой было представлено письменное возражение, в обоснование которого, в том числе, указано, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском общего срока исковой давности (три года).

Применение положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ законодатель связывает с датой, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, которая применительно к рассматриваемому спору связана с датой списания (.............. г.) с банковского счета истца в рамках возбужденного исполнительного производства суммы штрафа, подлежащего уплате по постановлению Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении .............., в размере
.............. С учетом применения диспозиции ч. 1 ст. 200 ГК РФ о начале исчисления общего срока исковой давности, истечение данного срока приходится на ...............

Заявитель в установленном законом порядке с исковым заявлением в суд, согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – ГПК РФ) в течение установленного срока не обращался, равно как и с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, с подтверждением обстоятельств уважительности причин пропуска указанного срока.

Также в письменных возражениях указано, что поскольку административный штраф - денежное взыскание, которое выражается в рублях и устанавливается для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями статьи 3.5 КоАП РФ, в зависимости от совершенного правонарушения, и подлежит уплате со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статьи 3.5, 32.2 КоАП РФ).

Положениями части 3 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от .............. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от .............. № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», и подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от .............. г., штраф в размере ............... фактически взыскан в пользу Государства, то есть зачислен в Федеральный бюджет по указанным в постановлении Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении .............. реквизитам. Получателем взысканного штрафа является Управление Федерального Казначейства Минфина России по ...............

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, данный иск относится к искам о присуждении и не связан с обжалованием решений и действий (бездействия) таможенных органов, а также с учетом положений
ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания вновь обстоятельств, на которых основаны исковые требования ФИО1

Указанные обстоятельства установлены вступившим .............. в законную силу решением Невинномысского городского суда .............. от .............. по делу .............. по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Нико-Пласт».

Таким образом, ответчик и третье лицо, со ссылками на статьи 41
и ст. 28 ГПК РФ, считают, что ответчик Минераловодская таможня подлежит замене на надлежащего ответчика с последующим направлением иска в соответствии с правилами подсудности в судебный орган по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 35, 61, 109, 195
ГПК РФ, ответчик и третье лицо просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определениями суда от .............. и от .............. гг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального казначейства по .............. и Отдел .............. Управления Федерального казначейства по .............., соответственно.

От Управления Федерального казначейства по .............. поступили письменные пояснения относительно искового заявления, в которых указано, что Управление, как территориальный орган исполнительной власти, действует исключительно в рамках тех законодательных и нормативно-правовых актов, которые регламентируют функции органов Федерального казначейства как единой структуры органов Федерального казначейства. Так, функции органов Федерального казначейства регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от ..............
.............. «О Федеральном казначействе».

Положением об Управлении Федерального казначейства по .............., утвержденном Приказом Федерального казначейства от .............. .............. установлено, что основной задачей Управления является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации (..............) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и с соответствующими соглашениями, заключенными УФК по .............. с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Полномочия в сфере принятия решений по возврату соответствующих сумм из бюджета бюджетной системы Российской Федерации установлены статьями 166.1 и 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), которыми предусмотрено, что перечисление Федеральным казначейством средств, необходимых для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, производится в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Так, приказом Министерства финансов Российской Федерации .............. № 125н установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Перечень источников доходов и администраторов соответствующих платежей приведен в приложении .............. к Федеральному закону
«О федеральном бюджете .............. и на плановый период ..............

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения от администратора доходов Заявки на возврат осуществляет возврат путем перечисления плательщику подлежащих возмещению сумм.

При этом, само Управление не является администратором данного вида доходов, следовательно, между Заявителем и Управлением не возникало и не может возникнуть правоотношений в части возмещения (возврата, зачета) суммы, заявленной Заявителем к возмещению.

Заявок на возврат денежных средств в виде излишне уплаченных денежных средств, в Управление не поступало.

Обязанность органов Федерального казначейства осуществлять возврат излишни уплаченных сумм на основании предоставляемых уполномоченным органом документов, установлена Приказом и не требует дополнительного рассмотрения в суде. Споров между заявителем и Управлением, в части возврата данной суммы не возникало, и не существует на момент рассмотрения настоящего дела.

В Управлении лицевые счета Минераловодской таможни не открыты, следовательно, Управление информацией по платежному поручению от ............... № .............. не располагает.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства
по .............., надлежащим образом уведомленное судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представило.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в порядке
ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по ...............

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
ФИО5, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда. Дополнительно показала, что иск заявлен к надлежащему ответчику, так как в Постановлении по делу об административном правонарушении
от .............. .............. на основании которого пристав незаконно взыскал сумму штрафа, указан в качестве получателя денежных средств таможенный орган, на счет которого произведен платеж .............. Минераловодская таможня. Таким образом, Минераловодская таможня не может быть исключена из числа ответчиков. Также показала, что суд не может к возникшим правоотношениям сторон срок исковой давности, как того требует ответчик. ООО «Нико-Пласт» обладало имуществом –
............... В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя указанное имущество выбыло из владения собственника.
ООО «Нико-Пласт», обращаясь в Невинномысской городской суд в .............. предполагало, что приобретателем его имущества являлся Невинномысской городской отдел УФССП России по СК, и заявляло требование о возврате денежных средств. Однако решением Невинномысского городского суда от .............. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. установлено, что Невинномысской городской отдел УФССП по СК не может быть ответчиком по требованию о возврате незаконно взысканной суммы, так как деньги перечислены на счет таможенной службы.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права – потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 2010 году, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

Поскольку Минераловодская таможня не признает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу, то течение срока исковой давности начнется с момента, когда истцу станет достоверно известно о месте нахождения денежных средств.

В настоящее время истец и его представитель полагают, в связи с выводами судебных инстанций, что денежные средства находятся у Минераловодской таможни и, срок может исчисляться с этой даты. Либо, если судом будет достоверно установлено, что деньги находятся у какого-либо иного получателя, срок исковой давности будет исчисляться с момента установления указанного факта. В связи с изложенным, считают, что истцом не пропущен срок исковой давности и иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Минераловодской таможни ФИО3 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда. Исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица Федеральной таможенной службы ФИО6, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда. Дополнительно показала, что настоящее исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику, а также с нарушением правил подсудности. Также показала, что Федеральная таможенная служба также не является надлежащим ответчиком, равно как и Управление Федерального казначейства или Министерство финансов. Сообщить надлежащего ответчика не представляется возможным. Также показала, что в случае рассмотрения настоящего иска к Минераловодской таможне, просила суд к возникшим правоотношениям применить трехлетний срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по .............. ФИО7, показал, что обязанность органов Федерального казначейства осуществлять возврат излишни уплаченных сумм на основании предоставляемых уполномоченным органом документов, установлена Приказом и не требует дополнительного рассмотрения в суде.

Заявок от администратора доходов бюджета на возврат ФИО1 денежных средств в виде незаконно взысканных сумм штрафов (или излишне уплаченных денежных средств) в Федеральное казначейство не поступало, споров между заявителем в части возврата данной суммы не возникало, и не существует на момент рассмотрения настоящего дела.

При этом ни Федеральное казначейство, в том числе в лице территориальных управлений, ни Федеральная служба судебных приставов, в том числе в лице Невинномысского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .............., не являются администраторами доходов бюджета по спорным денежным средствами, поскольку таковым является ответчик по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что .............. постановлением Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении .............. ООО «Нико-Пласт» (..............) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет .............. без конфискации предмета административного правонарушения.

.............. ООО «Нико-Пласт» постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении .............. оспорено в Арбитражный суд ...............

.............. решением Арбитражного суда .............. (судебное .............. в удовлетворении заявленных
ООО «Нико-Пласт» требований отказано в полном объеме.

.............. постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении .............. направлено Старшему судебному приставу Невинномысского отдела Главного управления Федеральной службы Судебных приставов для принудительного исполнения.

.............. судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 по факту передачи на исполнение постановления Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении .............. возбуждено исполнительное производство ..............

.............. на решение арбитражного суда первой инстанции от .............. ООО «Нико-Пласт» подана апелляционная жалоба.

.............. определением арбитражного суда апелляционной инстанции на основании ходатайства ООО «Нико-Пласт» производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дел №№ ..............

.............. арбитражным судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ООО «Нико-Пласт» на решение Арбитражного суда .............. от .............. возобновлено.

.............. определением арбитражного суда апелляционной инстанции на основании заявленного ООО «Нико-Пласт» ходатайства об отказе от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе прекращено.

.............. заявителем в арбитражный суд .............. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции от .............. г.

Решением арбитражного суда .............. от .............. в удовлетворении требований ООО «Нико-Пласт» о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении .............. отказано.

Постановление Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении .............. вступило в законную силу .............. г.

.............. денежные средства в счет уплаты административного штрафа в размере .............. в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 исполнительного производства
.............. списаны со счета ООО «Нико-Пласт» и .............. зачислены на счет Управления Федерального Казначейства Министерства финансов по ...............

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО4, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 обжаловано ООО «Нико-Пласт» в Невинномысской городской суд .............., мотивируя свои требования нарушениями ч. 1
ст. 31.9 КоАП РФ, а именно исполнением постановления Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении
.............. по истечении установленного для взыскания годичного срока со дня вступления его в законную силу.

Решением Невинномысского городского суда .............. от .............. (дело № .............. действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 по взысканию административного штрафа признаны незаконными, постановление от .............. об окончании исполнительного производства .............. отменено.

Данное решение мотивировано судом установлением факта исполнения судебным приставом-исполнителем постановления Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении .............. за пределами предусмотренного
ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ годичного срока (.............. г.) для взыскания штрафов.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Невинномысского городского суда .............. от .............. оставлено без изменения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

.............. между ООО «Нико-Пласт» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования у Минераловодской таможни .............. (Должник) денежных средств, вытекающее из незаконных действий судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 по необоснованному взысканию с ООО «Нико-Пласт» в пользу таможенного органа суммы в размере ..............

В связи с установленными обстоятельствами, ФИО1 является лицом, которое вправе в установленном законом порядке в соответствии со способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, обратится в суд с требованием о взыскании с Минераловодской таможни (должника) денежных средств, вытекающих из признанных судом незаконных действий судебного пристава-исполнителя по необоснованному взысканию
с ООО «Нико-Пласт» в пользу таможенного органа суммы в размере ..............

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении» следует, что в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, на основании указанной выше нормы права, поскольку исковое заявление ФИО1 не связано с обжалованием решений и действий (бездействия) таможенных органов, следовательно, не требует доказывания вновь обстоятельств, на которых основаны его требования, полагая указанные обстоятельства установленными вступившим в законную силу решением суда.

Как уже было установлено, решением Невинномысского городского суда .............. от .............. г., действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 по взысканию административного штрафа с ООО «Нико-Пласт» признаны незаконными, постановление от .............. об окончании исполнительного производства .............. отменено.

Указанным решением суда, в порядке восстановления нарушенного права, также рассматривался вопрос о возложении на службу судебных приставов обязанности возвратить ООО «Нико-Пласт» незаконно взысканную денежную сумму в размере ..............

В удовлетворении указанного требования было отказано, поскольку, как это прямо следует из решения суда, взысканные денежные средства были перечислены на счет Федеральной таможенной службы России платежным поручением ...............

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Невинномысского городского суда .............. от .............. оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, не оспаривается и признается сторонами спора, что из представленных суду доказательств следует, что с ООО «Нико-Пласт» были взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в размере штрафа в соответствии с признанным судом незаконным и отмененным постановлением, которые не были возвращены.

Таким образом, денежные средства в размере .............. взысканные по инкассовому поручению от .............. .............. подлежат возврату ФИО1, как цессионарию по заключенному между ним
и ООО «Нико-Пласт» (Цедент) договору уступки права требования от ..............

Суд отмечает, что сторонами по делу, не оспаривался факт того, что, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 по взысканию административного штрафа с ООО «Нико-Пласт» признаны незаконными, следовательно денежная сумма в размере .............., подлежит возврату истцу. Вместе с тем, сторонами спора оспаривался сам статус ответчика Минераловодской таможни, как надлежащего ответчика по делу.

При установлении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению начальника Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении № .............. ООО «Нико-Пласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, при этом, как следует из самого постановления, сумма административного штрафа должна была быть внесена по следующим реквизитам таможенного органа: Получатель – Управление Федерального казначейства Минфина России по ............... При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» необходимо указывать полное наименование таможенного органа, на счет которого производится платеж и его код: .............. Минераловодская таможня.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 от .............. г., ему на исполнение поступил исполнительный документ – Постановление от .............. № .............., выданный Минераловодской таможней о взыскании штрафа в размере ............... в отношении должника ООО «Нико-Пласт», в пользу взыскателя – Государство.

В материалах дела имеется инкассовое поручение от ..............
.............. о взыскании средств согласно постановления б/н от ..............
СП ФИО4 по материалам исполнительного производства
от .............. .............. на основании постановления от .............. .............., согласно которого взыскателем денежных средств в размере 86600 рублей 66 копеек, в том числе 7 % исполнительский сбор – .............., является Минераловодская таможня.

Судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО4 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. .............. денежные средства в сумме ............... были списаны со счета ООО «Нико-Пласт» и .............. через транзитный счет службы судебных приставов перечислены в Федеральную таможенную службу Российской Федерации Минераловодскую таможню.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по .............., по доверенности ФИО7, показал, что указанные в исследованных в судебном заседании и указанных выше в решении суда постановлениях различных государственных органов и платежных документах, реквизиты свидетельствуют о транзитности денежных средств в размере .............. что исключает судебных приставов как администраторов денежных средств.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета, в рассматриваемом случае, является Минераловодская таможня.

Полномочия в сфере принятия решений по возврату соответствующих сумм из бюджета бюджетной системы Российской Федерации установлены статьями 166.1 и 218– БК РФ, которыми предусмотрено, что перечисление Федеральным казначейством средств, необходимых для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, производится в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Так, приказом Министерства финансов Российской Федерации .............. .............. установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения от администратора доходов Заявки на возврат осуществляет возврат путем перечисления плательщику подлежащих возмещению сумм.

Заявок от администратора доходов на возврат денежных средств ФИО1 в виде излишне уплаченных денежных средств, в Федеральное казначейство и в его территориальные органы, не поступало, что признается и не оспаривается сторонами.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что единственным и надлежащим ответчиком по данному делу является Минераловодская таможня.

При рассмотрении настоящего гражданского дела от ответчика и третьего лица Федеральной таможенной службы поступили ходатайства о применении к заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что ООО «Нико-Пласт» лишился право пользования и распоряжения своим имуществом .............. срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты вступления в законную силу решения Невинномысского городского суда .............. от .............. г.,
а именно – .............. (Кассационное определение ..............вого суда от .............. г.).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд .............. г.

Определениями суда от .............. его исковое заявление было оставлено без движения; от .............. возвращено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от .............. определения суда от .............. и от .............. гг. отменены, дело направлено в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Изложенное свидетельствует, что истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права, а доводы ответчика и третьего лица Федеральной таможенной службы, указанные в ходатайствах о применении срока исковой, являются добросовестным заблуждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 ст. 333.33
НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей -
800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче искового заявления, истец указал в качестве цены иска сумму в размере .............., в связи с чем, размер государственной пошлины за спор имущественного характера, составил ...............

Несение ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере .............. подтверждено подлинником платежного поручения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, Минераловодская таможня, как подразделение Федеральной таможенной службы России, будучи ответчиком по настоящему делу, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, поскольку Федеральная таможенная служба России отнесена к государственным органам, то взыскание с нее государственной пошлины противоречит требованиям налогового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу указанной статьи судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств соответствующего бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ..............

На основании изложенного, учитывая, что истцом не заявлено иного, руководствуясь статьями 6, 7, 10, 12, 13, 55-57, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Минераловодской таможне о взыскании незаконно взысканной суммы в размере .............., удовлетворить.

Взыскать с Минераловодской таможни за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 незаконно взысканную судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. ФИО4 денежную сумму в размере ..............

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –