Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2016 ~ М-5296/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Васильевой Г. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л:

Истица Васильева Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просит признать за ним право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, и обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что в <дата> Васильевой Г.В. как работнику УВД Раменского района ЗАО «<...>» была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. Работником УВД Раменского района истица являлась с <дата>. С данного периода истец оплачивал коммунальные услуги в соответствии с предоставляемыми квитанциями наймодателем ООО «<...>». В комнате проживает ее супруг Васильев И.А., дочь ФИО1, <дата> года рождения. <дата> после передачи жилого помещения в муниципальную собственность с истцом заключались договора найма с наймодателем –Администрацией г/п Раменское. В указанном жилом помещении истец проживает по настоящее время. <дата> истец обратился в администрацию Раменского муниципального района по МО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную жилплощадь и получил отказ, который считают незаконным, поскольку жилой дом <номер> передан в муниципальную собственность. <дата> между мной и Администрацией г/п Раменское был заключен договор коммерческого найма жилого помещения <номер>, которые заключались до <дата> <дата> истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о заключении с ней договора социального найма и <дата> получила отказ, поскольку ей не предъявлено на жилое помещение ордер либо решение о предоставлении жилого помещения. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> было установлено, что ранее данное общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>. <дата> между ГСУ «Фонд имущества Московской области» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежитие по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и ранее вынесенными решениями Раменского городского суда, вступившими в законную силу.

В судебном заседании истец Васильева Г.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик –Администрация Раменского муниципального района по МО представитель не явился, извещены, представили письменное мнение по иску, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что вселение и проживание истца в спорной квартире осуществлялось на условиях договора коммерческого найма. Правовые основания, предусмотренные ЖК РФ для заключения с истцом договора социального найма, отсутствуют. Более того, в квартире истец не зарегистрирован, просили рассматривать дело без своего участия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Васильевой Г.В. как работнику Раменского УВД на основании ордера от <дата>, выданного ЗАО «<...>» в <дата> была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес> (старая нумерация комната <номер> л.д. 6). <дата> с Васильевой Г.В. (ранее Поддубной Г.В.) был заключен договор найма жилого помещения <номер> от <дата> с наймодателем ООО «<...>». На Васильеву Г.В. был открыт лицевой счет <номер> ( л.д. 40). С этого времени Васильевой Г.В. осуществлялась оплата коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных услуг Васильева Г.В. не имеет, что следует из справки Управления ЕИРЦ «Раменское». С Васильевой Г.В. <дата> был заключен договор электроснабжения с ОАО «Мособлэнерго» на занимаемое жилое помещение (л.д. 35). Васильева Г.В. иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается справкой БТИ, выпиской из ЕГРП ( л.д. 36-38). До настоящего времени является сотрудником МВД ( л.д. 47).

Договоры коммерческого найма с Васильевой Г.В. на спорную жилплощадь заключались ежегодно с <дата> с ООО «<...>», затем с <дата> с администрацией г/п Раменское как наймодателем и Васильевой Г.В. как нанимателем. В связи с перенумерацией в настоящее время комната указана за <номер>. Истица в приватизации не участвовала, жилого помещения на условиях договора социального найма не имеет, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, фактически истец проживает в комнате <номер> с <дата> на основании выданного ей ордера, с того же времени оплачивают квартплату и коммунальные платежи, в настоящее время занимают спорное жилое помещение не на основании коммерческого найма жилья.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <номер> (старая нумерация комната <номер>), находится в муниципальной собственности г/п Раменское. Передающая организация- МО Раменский муниципальный район МО, что не оспаривалось ответчиком.

Истец обратился в администрацию Раменского муниципального района по МО с ходатайством о заключении с ним договора социального найма, на указанную жилплощадь, и получил отказ за отсутствием оснований для заключения договора социального найма, что не оспаривалось ответчиком.

Суд полагает, что указанный отказ администрации Раменского муниципального района по МО о заключении с истцом договора социального найма противоречат закону.

Установлено, ранее вынесенным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, что ранее данное общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между ГСУ «Фонд имущества Московской области» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежитие по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и ранее вынесенными решениями Раменского городского суда, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения Раменское приняло здание общежитие в муниципальную собственность городского поселения Раменское, правопреемником является администрация Раменского муниципального района в указанных правах, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет в данном случае преюдициальное значение.

Отсюда вывод о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе ордер, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; истица Васильева Г.В. в <дата> обеспечивалась жилым помещением в связи с трудовой деятельностью, как испытывающая потребность в жилье на территории района и в общежитиях предприятий района, истица Васильева Г.В. вселилась в спорное помещение <дата>, т.е. до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, требования истицы являются законными и обоснованными.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истицы, а потому истица в силу закона приобрела в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за ней права на жилое помещение по адресу: <адрес> по основаниям социального найма подлежат удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истца о возложении на администрацию Раменского муниципального района Московской области, которая в настоящее время является правопреемником Администрации г/п Раменское в силу реорганизации, обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

Ссылки Администрации Раменского муниципального района Московской области суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанным норм права истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, иного жилого помещения в собственности Васильева Г.В. не имеет, ее право пользования жилым помещением никогда не оспаривалось, требований о выселении Администрация Раменского муниципального района по МО не заявляла.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Г. В. - удовлетворить.

Признать за Васильевой Г. В. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Раменского муниципального района по Московской области заключить с Васильевой Г. В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья