Приговор по делу № 1-323/2013 от 22.08.2013

Дело № 1- 323/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 23 сентября 2013 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В.,

подсудимого Пушкарева В.А.,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.П. представившей удостоверение 793 и ордер № 2953,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пушкарева Виктора Александровича, ФИО8

ФИО8

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО6 Во исполнение своего корыстного умысла Пушкарев В.А. через открытое окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из спальни телевизор «Rolsen» серийный номер 2<адрес> - 0746 в упаковочной коробке в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 15 690 рублей. С похищенным имуществом Пушкарев В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 690 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Пушкарев В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Пушкарев В.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пушкарев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Пушкарева В.А. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из мест лишения свободы, возмещение причиненного преступлением ущерба по делу, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Пушкареву В.А. суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пушкарева Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Пушкареву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пушкарева В.А. в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Пушкареву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Пушкарева В.А. из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу Пушкарев В.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «Rolsen» серийный номер 2<адрес> - 0746 в упаковочной коробке в комплекте с пультом дистанционного управления оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья Е.П. Мусохранов