Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2018 (2-6529/2017;) ~ М-5395/2017 от 30.10.2017

        Дело № 2-575/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием:

представителя истца и третьего лица Васищевой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Синицыну А.Г. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Синицыну А.Г., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 248259 рублей 72 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.01.2015г. между ООО «Бизнес-снаб» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Опель Астра, идентификационный номер (№), регистрационный знак (№), предусматривающий право арендатора заключать с третьими лицами договоры об использовании данного транспортного средства при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям его использования. 19.08.2015г. между ООО «Арент» и Синицыным А.Г. заключен договор аренды транспортного средства № 1908-516, согласно которому арендатор обязуется вернуть данное транспортное средство в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №1, с учетом нормального износа. Автомобиль был возвращен 08.01.2016г. в поврежденном виде, о чем был составлен Акт. Поскольку по условиям договора арендатор возмещает арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству во время нахождения автомобиля у арендатора, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес-Сервис».

В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» и третьего лица ООО «Бизнес-Сервис» Васищева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Синицын А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, возражений не заявил, явку представителя не обеспечил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

16.03.2018 года, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения применяются, если иное не установлено правилами Гражданского Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа (ст.642 ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

Установлено, что автомобиль Опель Астра, идентификационный номер (№), регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности ООО «Бизнес-сервис» (л.д.8) и был передан собственником по договору аренды от 01.01.2015г. ООО «Арент» (л.д.9-10).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Арент» и Синицыным А.Г. заключен договор аренды транспортного средства №(№), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении №1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении №1 к договору (л.д.11-12).

Договором предусмотрено:

- что передача автомобиля от Арендодателя к Арендатору и его возврат оформляются посредством внесения сторонами соответствующих записей в Приложение №1 и Акт приема-передачи автомобиля (п.1.3);

- что арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении №1 к Договору, Акте приема-передачи с учетом нормального износа в чистом виде (п.2.1.9);

-плановое техническое обслуживание автомобиля (капитальный и текущий ремонт) производится силами и за счет Арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине Арендатора (п.3.1);

- арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой или повреждением автомобиля, в случаях, если в момент аварии арендатор, его представитель либо иное лицо, управомоченное Арендатором на управление автомобилем, находилось в состоянии алкогольного опьянения; авария произошла по причине нарушения правил пожарной безопасности; транспортное средство использовалось в целях обучения вождению или в спортивных соревнованиях, управление автомобилем осуществлялось лицом, не указанным в приложении №1; не выполнены п.5.2. 5.3 Договора, регулирующие действия арендатора в случае утраты или повреждения автомобиля (п.5.4);

- арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба (п.7.2);

- при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей, запасного колеса, автошин, инструментов в период действия договора аренды Арендатор возмещает их стоимость в размере их розничной стоимости в г.Воронеже по ценам новых деталей (п.8.5).

В Приложении №1 к договору указан арендатор Синицын А.Г. (л.д. 13).

Согласно Акту выдачи № 1908-516 от 19.08.2015г. Синицыну А.Г. автомобиль был передан без повреждений в технически исправном состоянии (л.д.13 об.).

Согласно Акту приема – передачи автомобиля от Синицына А.Г. ООО «Арент» от 08.01.2016 года при осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: передний бампер отсутствует, капот поврежден, фара передняя левая отсутствует, левое переднее крыло повреждено, усилитель бампера поврежден, решетка радиатора передняя повреждена, решетка радиатора задняя повреждена, подкрылок передний правый расколот, подкрылок передний левый отсутствует, радиатор поврежден изогнут, заглушка, поврежден передний правый диск, поврежден передний левый диск, повреждено переднее правое крыло, повреждена передняя правая дверь, поврежден правый порог, задний бампер оторван, поврежден левый порог, повреждена левая передняя дверь, повреждена стойка передняя левая, отсутствуют обе губы переднего бампера, разломана опора переднего бампера, отсутствует крепление переднего бампера, разломана крышка блока предохранителя разорвала левая передняя и правая шина, повреждения подвески. (л.д.14). Размер вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО согласно Заключению № от 14.01.2016 года ООО «Профи» составляет 254259 рублей 72 копейки (л.д.45-58). За производство указанной экспертизы истцом оплачено 20000 рублей (л.д. 25,61).

09.10.2017 года в адрес Синицына А.Г. истец направил претензию о возмещении ущерба 248259 рублей 72 копейки в счет стоимости ремонта автомобиля и 20000 рублей за производство экспертизы (л.д. 62-63). Однако, ни ответа, ни возмещения материального ущерба не последовало. Таким образом, размер подлежащего возмещению ООО «Арент» материального ущерба составляет 268259 рублей 72 копейки (254259,72 -6000 + 20000).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика Чехонина С.В. о том, что повреждения, отраженные в акте приема № 1908-516 от 08.01.2016 года, были зафиксированы без согласования с ответчиком, кроме того, переданное Синицыну А.Г. транспортное средство длительное время находилось в эксплуатации, в связи с чем, могло иметь скрытые повреждения, объективно не подтверждены.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Суммы причиненного материального ущерба и понесенных арендодателем убытков по оплате услуг независимого оценщика не оспорены. Доказательств возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и дополнительных расходов истца по ее определению суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы согласно статье 88 ГПК ПФ состоят, в частности из государственной пошлины.

При подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5882 рубля 60 копеек, которая подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Синицыну А.Г. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Синицына А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арент» материальный ущерб в размере 248259 рублей 72 копейки, убытки в размере 20000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5882 рубля 60 копеек, а всего 274142 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2018 года.