Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 ~ М-10/2022 от 10.01.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-000017-42

К делу № 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 07 февраля 2022 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Паршиной Татьяны Геннадьевны к Сухановой Екатерине Александровне об уточнении местоположения границы и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Паршина Т.Г. через своего представителя Курдюкова В.Г. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края и просит уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, согласно координат характерных точек границы земельного участка указанных в заключении кадастрового инженера, определив, что решение по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществить государственный кадастровый учёт изменений указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, который принадлежит истцу на праве собственности на основании: Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 13.05.2021г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2021г., сделана запись регистрации: №.

Истец Паршина Т.Г. обратилась к кадастровому инженеру Абеленцеву М.М., с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №. В результате выполнения кадастровых работ было подготовлено заключение кадастрового инженера.

Как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, в ходе полевых измерений были определены поворотные точки земельного участка с кадастровым номером: № по существующим (фактическим) границам.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, выяснилось, что фактическая площадь уточняемого земельного участка составила 1500 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади (т.е. границы землепользования определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: №, которая составляет 1500 кв.м.

Документы подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности более пятнадцати лет, у истца отсутствуют. Правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером: № не содержат информации о размерах, конфигурации и местоположении его границ.

Границы земельного участка истца существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Споры по фактическим границам земельного участка истца с соседями (смежными землепользователями) отсутствуют. Уточнение местоположения границы и площади земельного участка истца не нарушает прав собственников смежных (соседних) земельных участков и не влечет за собой изменение местоположения границ этих земельных участков.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №:

- по границе н1-н2-н3-н4 в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре не является предметом согласования, так как уточняемый земельный участок граничит с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, согласование местоположения в отношении части границы н1-н2-н3-н4 земельного участка с кадастровым номером: № в порядке, установленном законом о кадастре, не проводится;

- по границе н4-н5 со смежным земельным участком с кадастровым номером: № не подлежит согласованию, так как указанная граница уже с четко сформированными границами и внесены в ГКН с достаточной точностью определения, поэтому общая граница с этим земельным участком не согласовывалась, так как была ранее согласована при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером: № и при проведении кадастровых работ не изменялась;

- по границе н5-н6 со смежным земельным участком с кадастровым номером: № не подлежит согласованию, так как указанная граница уже с четко сформированными границами и внесены в ГКН с достаточной точностью определения, поэтому общая граница с этим земельным участком не согласовывалась, так как была ранее согласована при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером: № и при проведении кадастровых работ не изменялась.

- по границе н6-н1 со смежным земельным участком с кадастровым номером: № не подлежит согласованию, так как указанная граница уже с четко сформированными границами и внесены в ГКН с достаточной точностью определения, поэтому общая граница с этим земельным участком не согласовывалась, так как была ранее согласована при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером: №, и при проведении кадастровых работ не изменялась.

Урегулировать возникшую ситуацию без обращения в суд не представляется возможным.

Истец Паршина Т.В. и ее представитель Курдюков В.Г., извещенные о дне и времени судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Суханова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен был своевременно и надлежащим образом, отношение по делу суду не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршиной Татьяны Геннадьевны об уточнении местоположения границы и площади земельного участка – удовлетворить.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, согласно координат характерных точек границы земельного участка указанных в заключении кадастрового инженера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: