Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 ~ М-39/2021 от 11.01.2021

гр. дело № 2-304/258-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000058-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова Михаила Александровича к Акимову Алексею Владимировичу, Гриценко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

        Немчинов Михаил Александрович обратился в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, что между ним и Акимовым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Согласно п. 1.1 договора аренды он передал во временное владение ответчика автомобиль Датсун ON-DO VIN №, государственный номер №. На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Акимову А.В. В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем составляет 1150 рублей в сутки и выплачивается ежедневно. Согласно п. 4.3 договора аренды поручителем по договору является Гриценко В.А., который обязуется нести солидарную ответственность с Акимовым А.В. перед Немчиновым М.А. за не исполнение Акимовым А.В. обязательств по договору, в том же объеме как Акимов А.В. Договор аренды вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в пользовании Акимова А.В., арендная плата по договору не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выплачивать задолженность по арендной плате отказался. Просит взыскать с Акимова А.В. и Гриценко В.А. без определения порядка взыскания в его пользу задолженность по договору аренды легкового автомобиля без экипажа с правом выкупа с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150650 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4213 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Истец Немчинов М.В. и его представитель Заблоцкая М.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Акимов А.В., Гриценко В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ч. 1 ст. 624 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Немчиновым М.А. и Акимовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль марки Датсун ON-DO, VIN №, 2014 года выпуска, государственный номер №.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 1150 рублей в сутки и выплачивается арендатором ежедневно. По истечению срока договора, арендатор получает право выкупа указанного транспортного средства за остаточную стоимость, исходя из разницы выкупной стоимости и уплаченной арендной платы.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано Немчиновым М.А. по акту приема-передачи Акимову А.В.

Соответственно, арендодателем перед арендатором были выполнены обязательства по договору аренды транспортного средства.

Согласно ч.1 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 4.3 договора, поручителем по данному договору является Гриценко Владимир Анатольевич. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за не исполнение арендатором обязательств по настоящему договору, в том же объеме как и арендатор.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ответчик Акимов А.В. прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору в части внесения арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150650 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора, не доверять представленному расчету у суда нет оснований.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик Акимов А.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Немчинова М.А. путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной суммы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, соотносимой с объектом судебной защиты.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немчинова Михаила Александровича к Акимову Алексею Владимировичу, Гриценко Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акимова Алексея Владимировича, Гриценко Владимира Анатольевича в пользу Немчинова Михаила Александровича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150650 (сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с Акимова Алексея Владимировича, Гриценко Владимира Анатольевича в пользу Немчинова Михаила Александровича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4213 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего: 14213 (четырнадцать тысяч двести тринадцать) рублей.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Стекачева