Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2015 ~ М-4396/2015 от 22.05.2015

Дело № 2- 5119/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жуку В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Жук В.Ф. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно пункту № кредитного договора дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена пунктом № кредитного договора и составляет <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому счету. Как указывает истец, за время действия кредитного договора ответчиком денежные средства уплачивались частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако она оставлена без ответа. На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Жуком В.Ф. кредитный договор не подписывался, что следует из заключения проведенной экспертизы. Также указал, что истцом не представлены суду оригиналы кредитного договора, а также расходного кассового ордера.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» обязался предоставить Жуку В.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт <данные изъяты> договора). Согласно пункту <данные изъяты> договора предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В настоящее время срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен (определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в адрес Жук В.Ф. от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения кредитного договора, а соответственно и получение денежных средств, утверждал, что заявление – анкету, кредитный договор, расходный кассовый ордер он не подписывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ установить получены ли представленные на исследование изображения подписей от имени Жук В.Ф., расположенные в копии кредитного договора № №, копии расходного кассового ордера № на имя Жук В.Ф. на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в копии заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ с подписей, выполненных самим Жук В.Ф. или другим лицом (лицами), не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства суду необходимо представить возможность лицам, участвующим в деле, представить все доказательства в обоснование своей правовой позиции, исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 57, 59, 60 ГПК Российской Федерации).

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, в том числе для предоставления истцом доказательств, подтверждающих обоснование своих исковых требований. Доказательств представлено не было. При этом истцом в адрес суда направлялись сведения о том, что представить оригиналы документов не представляется возможным в связи с их отсутствием.

По смыслу статьи 71 ГПК РФ, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств истцом не представлено, поскольку в материалы дела представлены только копии кредитного договора, расходного кассового ордера. При этом судом учитывается, что в представленных копиях кредитного договора, приложения к нему, заявлении – анкете отсутствует печать ОАО Банк «Западный», в связи с чем определить подлинное содержание оригиналов документов не представляется возможным при наличии возражений Жук В.Ф. относительно получения кредитных средств, оспаривании им подписи в данном платежном документе и непредставлении истцом оригинала данных документов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 03.11.2015 г.