Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2014 ~ М-628/2014 от 31.01.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельева НП к Маковею АГ о взыскании денежной суммы,

установил:

Савельев Н.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Маковею А.Г. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указывает, что между ним и Маковеем А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно предварительному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ они должны были заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Ими также было заключено соглашение о задатке, по которому им были переданы Маковею А.Г. деньги в сумме 50 000 рублей для обеспечения исполнения обязательств. При наступлении срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, Маковей А.Г. уклонился от исполнения. Просит взыскать 100 000 рублей в качестве двойной суммы уплаченного задатка.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что хотел купить квартиру, выбрал квартиру ответчика по объявлениям. Квартира ему понравилась, он решил её купить. Риэлтор ответчика Цаплина Е.А. подготовила предварительный договор. Деньги по договору он передал лично ответчику. После этого ответчик на связь не выходил. С предложением о заключении основного договора он к ответчику не обращался, проект договора ему не направлял, в суд с иском о понуждении заключить договор не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 21), отзыва на иск не представил. В ходе разбирательства дела иск не признавал, поскольку все уплаченные истцом деньги забрала риэлтор.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В отношении нового ответчика заочного решения по делу ранее не выносилось.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ Маковей А.Г. и Савельев Н.П. заключили предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6), а также подписали документ, поименованный ими соглашением о задатке (л.д. 7). В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи вышеуказанного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры, согласно п.2.2.1 предварительного договора, была определена в размере 2150 000 рублей. Согласно п.2.2.2, покупатель передал продавцу 50 000 рублей в счет оплаты за квартиру, переданная сумма поименована задатком. Пунктами 3.1, 3.2 предварительного договора предусматривалось, что если основной договор не состоится по вине покупателя, то задаток остается у продавца, если основной договор не состоится по вине продавца, то задаток возвращается покупателю в двойном размере. Последние условия продублированы в документе, поименованном сторонами соглашением о задатке.

Передача денежной суммы подтверждена распиской ответчика в тексте договора и ответчиком не оспаривается.

В установленный срок договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности сторонами заключен не был. Истец с предложением о заключении такого договора к ответчику не обращался, в связи с отсутствием необходимых средств для покупки и отказом банка в кредитовании сделки, что сторонами не оспаривается.

В настоящее время имущество продано ответчиком другому лицу (л.д. 9).

Допрошенная в качестве свидетеля Цаплина Е.А. показала, что Маковей А.Г. обратился к ней для содействия в продаже его квартиры. Они заключили договор, по которому она обязалась подготовить документы для сделки, консультировать Маковея А.Г., написать текст договора. Почему Савельев Н.П. и Маковей А.Г. не заключили между собой основной договор, ей неизвестно. Савельев Н.П. к ней не обращался, каких-либо документов, заявлений передать Маковею А.Г. не просил.

Оценивая отношения Савельева Н.П. и Маковея А.Г. по передаче указанной выше денежной суммы, суд исходит из того, что в соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается сумма, выдаваемая одной из сторон договора другой стороне в счет причитающихся с неё по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком обеспечивается только уже существующее обязательство. Судом установлено, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности между сторонами заключен не был. Таким образом, переданная истцом Виноградова Я.В. денежная сумма не может быть отнесена к задатку, а является авансом, переданным в счет будущего договора купли-продажи квартиры. Поэтому правила п.2 ст.381 ГК РФ о последствиях неисполнения обеспеченного задатком обязательства в данном деле не могут быть применены.

Задатком, в силу ст.380 ГК РФ, может быть обеспечено только денежное обязательство, поскольку, наряду с обеспечительной, задаток всегда выполняет и расчетную функцию, т.к. передается в счет платежей по заключенному между сторонами договору. Обязательство заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры не имеет денежной составляющей, из текста п.2.2.2 предварительного договора очевидно усматривается, что сумма в размере 50 000 рублей передается в счет оплаты квартиры, т.е. в счет платежей по договору, который на момент передачи этой суммы не был заключен.

В связи с этим для разрешения дела не имеет правового значения то, по чьей вине основной договор не был заключен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 50 000 рублей подлежит возврату истцу, поскольку после истечения срока действия предварительного договора у ответчика не имеется правовых оснований для её удержания.

Доводы ответчика относительно того, что уплаченный истцом аванс был передан риэлтору, не имеет значения для разрешения дела, поскольку отношения между ответчиком и его риэлтором не влияют на отношения между ответчиком и истцом и. соответственно, не входят в предмет разбирательства по настоящему делу. Истец уплатил деньги в качестве аванса за квартиру ответчику, а не иному лицу по иному основанию.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, а именно у другой стороны предварительного договора возникает право требовать понуждения уклоняющейся стороны к заключению основного договора. Однако обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, основанием возникновения обязанности заключить основной договор является не просто заключение предварительного договора, а направление одной из сторон предварительного договора другой стороне предложения заключить основной договор. В случае, если ни одна из сторон предварительного договора не обращается к другой стороне с таким предложением до истечения срока действия предварительного договора, нарушение обязательств ни с чьей стороны не имеет места, поведение обеих сторон является правомерным.

Как следует из материалов дела, стороны с предложением о заключении основного договора друг к другу не обращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, хотя ответчик, как следует из материалов дела, произвел в период действия предварительного договора с истцом, отчуждение квартиры иному лицу, он не может нести ответственность в форме уплаты истцу денежной суммы в размере полученного от истца аванса (сверх возврата собственно суммы аванса).

Тем не менее, истец не лишен права требовать от ответчика возмещения своих убытков, вызванных невозможностью исполнения предварительного договора в связи с отчуждением квартиры ответчика иному лицу, если докажет, что он имел намерение воспользоваться предусмотренным п.5 ст.429, п.4 ст.445 ГК РФ правом обязать ответчика заключить договор купли-продажи, но не воспользовался им исключительно из-за указанных действий ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Маковея АГ в пользу Савельева НП денежную сумму в 50 000 рублей, полученную в качестве аванса, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь