Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-915/2020 от 02.10.2020

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 7-1766/2020 / 21-915/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Редина Алексея Михайловича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 13 августа 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 13 августа 2020 г. № 0411128704590000003248877 Редин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Редина А.М., постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Редин А.М. просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент административного правонарушения транспортное средство марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ** находилось в пользовании Рединой Н.А., что подтверждается показаниями самой Рединой Н.А. и представленными документами.

В судебном заседании в краевом суде Редин А.М., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Куйбышева, от ул. Окулова до ул. Пушкина, в том числе у дома № 14 по ул. Куйбышева, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2020 г. в период с 13:25 до 13:57 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 14, было размещено транспортное средство марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Редин А.М., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015г. № 110.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Редина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Совершение Рединым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время, что следует из скриншота страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком **.

Фотоматериал и видеоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР» (идентификатор (заводской номер) №0052), свидетельство о поверке № 18/П-1377-19 (СП № 0496056) от 12 августа 2019г., поверка действительна до 11 августа 2020г., внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Редина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 21 июля 2020 г.за транспортное средство MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ** внесена не была.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Разрешая жалобу Редина А.М. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 КоАП РФ.

Судья с учетом представленных Рединым А.М. доказательств при наличии сомнений в их достоверности, обоснованно к показаниям свидетеля Р. отнесся критически, поскольку она является бывшей супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть может быть заинтересована в исходе дела.

Доводы жалобы Редина А.М., поданной в краевой суд, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда и постановления коллегиального органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела Рединым А.М. в подтверждение доводов о пользовании автомобилем иным лицом представлены: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ** № **, в котором в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, кроме Редина А.М., указана Р.; договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2020 г., акт приема-передачи от 15 января 2020 г. транспортного средства, согласно которым транспортное средство марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ** предоставлен Рединым А.М. за плату во временное владение и пользование Р. сроком по 30 ноября 2020 г.

Сам по себе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не свидетельствует о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Редину А.М., 21 июля 2020 г. иным лицом, поскольку не исключает возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим Рединым А.М. С учетом того, что собственником транспортного средства является Редин А.М., в представленном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он также включен в перечень лиц допущенных к управлению. Таким образом, представленный страховой полис не опровергает выводы судьи районного суда.

Договор аренды транспортного средства от 15 января 200 г. и акт приема-передачи от 15 января 2020 г., как верно указал судья районного суда, не являются достаточными доказательствами для освобождения Редина А.М. от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не мог сам управлять данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. В данном случае представленные документы факт выбытия транспортного средства из владения Редина А.М. и его использования не в его интересах не подтверждают, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт реального исполнения договора аренды, с учетом того, судьей районного суда обоснованно подвергнута сомнению достоверность акта приема-передачи от 15 января 2020 г. транспортного средства марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, поскольку арендодателем указан Б., арендатором Б., а подписан акт Рединым А.М. и Р., соответственно факт передачи транспортного средства принадлежащего Редину А.М. в пользование иного лица надлежащими доказательствами не подтвержден.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о недоказанности Рединым А.М. факта нахождения транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица, не имеется.

Представленные Рединым А.М. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Р., поскольку не исключают возможность управления данным автомобилем в момент фиксации правонарушения им самим.

Указанные обстоятельства и приведенные доводы жалобы относительно обстоятельств пользования платной городской парковкой в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы, являются избранным способом защиты с целью избежания административной ответственности, они не могут быть признаны достаточными для освобождения Редина А.М. от административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

Оценив представленные Рединым А.М. доказательства, в том числе доводы приведенные в ходатайстве и представленные дополнительные документы (свидетельства о рождении детей) судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Рединым А.М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Редин А.М., который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его жалобы в районном суде не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Редина А.М. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Редина А.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Редину А.М. в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

С учетом изложенного основания для отмены постановления коллегиального органа, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 13 августа 2020 г. №0411128704590000003248877, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Редина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)