Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 (2-5570/2020;) ~ М-4935/2020 от 07.12.2020

дело №2-891/2021 (50RS0036-01-2020-006936-59)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Андреевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.В. о взыскании с задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «ЦДУ Инвест» указало, что 27.05.2019 г. ООО МФК «Е Заем» (Кредитор) и Андреева Н.В. (Должник, Заемщик) заключили Договор потребительского займа №3394296009, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – 26.06.2019г. 21.012019г. между ООО «Абсолют Страхование» и истцом заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18. 27.05.2019г. ответчик подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 400 руб., которая вычитается из суммы займа. 19.07.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 06.04.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа №3394296009 от 27.05.2019г., заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №01/0820, на основании которого права требования по Договору займа №3394296009 от 27.05.2019 г., заключенному между кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (истец). Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №3394296009 от 27.05.2019 г. за период с 14.10.2019г. по 10.09.2020г. (332 календарных дня) в размере 81475 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2644 рублей 25 копеек, а всего 71116 рублей 02 копейки (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Андреева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не отрицала наличие вышеуказанной задолженности.

Суд, выслушав Андрееву Н.В., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что 27.05.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Андреевой Н.В. был заключен договор №3394296009, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 547,50% годовых (л.д. 64-66).

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS – сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно п.п. 3.2., 3.3. Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Андреевой Н.В. денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом: Надежда Владимировна Андреева по Договору Микрозайма № 3394296009 (л.д. 76).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом документов, Андреевой Н.В. не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов. Согласно расчету по состоянию на 10.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 81475,00 руб., из которых основной долг 30000 рублей, проценты по договору – 51475,00 руб.

    На основании пункта 4 статьи 3 №554-ФЗ от 27.12.2018 г. со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Указанная сумма процентов не превышает 2,5 размеров суммы непогашенной части займа, в связи с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, возражений относительно расчета задолженности не представлено, в судебной заседании Андреева Н.В. согласилась с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 814750 рублей.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 06.04.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа №3394296009 от 27.05.2019 г., заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №01/0820, на основании которого права требования по Договору займа №3394296009 от 27.05.2019 г., заключенному между кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (истец).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Андреевой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644,25 руб.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Андреевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Надежды Владимировны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №3394296009 от 27.05.2019 года за период с 14.10.2019 по 10.09.2020 года в размере 81 475 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 644 рубля 25 копеек, всего взыскать 84 119 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -24 марта 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: