Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7337/2015 ~ М-6546/2015 от 11.06.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-7337/2015г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шепуновой С.В.

При секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Смирнова С.А. – Гребенникова К.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах»- Гезикова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Смирнова С. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ..., государственный номер №... получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Дикарев М.А., управлявший автомобилем марки ... государственный номер №..., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», он обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, направив ответчику все необходимые документы.

В связи с тем, что выплата произведена не была, он обратился в экспертную организацию ... для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный номер №... составила - ... коп., расходы по оплате услуг эксперта составили - ...

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере - ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере - ...., почтовые расходы в размере - ...., расходы на оплату услуг представителя в размере - ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Смирнова С.А. – Гребенников К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Гезиков И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований, пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, просил снизить штраф.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст.15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона действовавшей на дату наступления страхового случая) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства от 07.05.2003г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный п.45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности Смирнову С.А. автомобиль марки ..., государственный номер №... получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Дикарев М.А., управлявший автомобилем марки ... государственный номер №..., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Смирнова С.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», он в порядке ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, направив ответчику все необходимые документы.

Однако ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение не произвело.

В связи с тем, что выплата произведена не была, он обратился в экспертную организацию ...» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный номер №... составила - ...

За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено .... 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В целях устранения разногласий по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный №..., при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ...» сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Кадиллак, государственный номер №..., с учетом износа составила - ...

Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный номер №... в размере ...

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Смирнова С.А. ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. направляло письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако, истцом данное требование выполнено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен факт недобросовестности со стороны истца, выразившийся в уклонении от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию штрафа до ...

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Смирнова С.А. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ...

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...., почтовые расходы в размере - ...., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Смирнов С.А. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с суммы страхового возмещения, он обратился к представителю.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги представителя Гребеникова К.В. в размере - ...

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя и возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере ...

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что судом по делу назначалась по ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» экспертиза определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по их оплате была возложена на ОСАО «Ингосстрах».

Между тем, ответчик не исполнил определения суда и не оплатил необходимые денежные суммы, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившие в суд с экспертными заключениями, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявление ...» и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ...» расходы за проведение экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - .... Представителем ответчика иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С. А. к ОСАО «Ингосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Смирнова С. А. сумму страхового возмещения в размере - ... коп., расходы на проведение экспертизы в размере - ...., расходы по оплате услуг представителя в размере - ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере - ... коп., почтовые расходы в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере - ... руб., штраф в размере - ...

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ... коп., компенсации морального вреда в ...., штрафа свыше ...., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере -...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья -                                 С.В. Шепунова

...

...