Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-95/2020; 2-1111/2019;) ~ М-35/2019 от 09.01.2019

        № 2-28/21

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой О.А. к Сергеевой С.Ю., Яруллину А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений требований) о признании ответчиков Сергеевой С.Ю., Яруллина А.В. и их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., выселении данных лиц из указанного жилого помещения, и взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 33 310,33 рублей. Требования истец мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договоров дарения от -Дата- и -Дата- №, заключенных с ФИО4 Ответчики, приходившиеся родственниками бывшему собственнику, проживают в спорной квартире, выселяться отказываются, платежи за пользование квартирой и коммунальными услугами не осуществляют, в связи с чем, неосновательно сберегли за счет истца имущество на размер взыскиваемой суммы.

В свою очередь, ответчик Сергеева С.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Коноваловой О.А. о признании недействительным п. 7 договора дарения квартиры № от -Дата-, заключенного между умершей ФИО4 и Коноваловой О.А., и прекращении права собственности Коноваловой О.А. на квартиру по адресу ..., мотивируя требования тем, что в момент совершения сделки ФИО4 страдала психическим расстройством и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением от -Дата- в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ заявление Сергеевой С.Ю. к Коноваловой о признании п. 7 договора дарения № от -Дата- недействительным оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовала рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Коновалова О.А. на удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него настаивала по основаниям, изложенным в иске, в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения требования не поддержала, пояснив, что не имеет доказательств, подтверждающих данные требования.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию и доводы истца.

Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Ижевска по доверенности ФИО6 при рассмотрении дела полагала, что в целях защиты жилищных прав несовершеннолетних детей ответчиков исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: С -Дата- истец Коновалова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., на основании договора дарения квартиры от -Дата-, заключенного с ФИО4

Ранее собственником жилого помещения являлась ФИО4, умершая -Дата-, вселившая при жизни в качестве членов семьи ответчиков Сергееву С.Ю., Яруллина А.В., их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно сведениям о регистрации граждан по адресу ..., ответчики зарегистрированными по указанному адресу не значатся.

Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчика Сергеевой С.Ю., данных ими в ходе рассмотрения дела, ответчики пользуются спорным жилым помещением по его назначению, однако расходы по его содержанию, по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиками не оспорены.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако истцом в нарушение требований ст.ст. 55-57 ГПК РФ относимых, допустимых и достаточных доказательств сбережения ответчиками имущества за счет истца в материалы дела истцом не представлено. Более того, истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в данной части не поддержала.

С учетом данных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой О.А. к Сергеевой С.Ю., Яруллину А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Сергееву С.Ю., Яруллина А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

Выселить Сергееву С.Ю., Яруллина А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу ....

Исковые требования Коноваловой О.А. к Сергеевой С.Ю., Яруллину А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Суворова