Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 (2-2409/2014;) ~ М-2353/2014 от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «22» января 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/15 по иску Белкина ФИО6 к Альсимову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Белкин С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Альсимова И.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <...> рублей, расходов на проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходов на отправление телеграмм в размере <...> рублей, расходов на юридические услуги в размере <...> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СДТ «<...>» <адрес> водитель автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № Альсимов И.Е. в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершил столкновение с автомобилем марки <...> Компрессор государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, составленному ООО НМЦ «<...>», стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <...> рублей. Страховая компания виновника ДТП выплатила ему страховое возмещение в сумме <...> рублей. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила <...> рублей. За проведение экспертизы им оплачено <...> рублей, на отправление телеграмм в адрес ответчика с уведомлением о дате осмотра автомобиля <...> рублей, за составление искового заявления в суд <...> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1072, 15 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Белкин С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Альсимов И.Е. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что свою вину в данном ДТП он не признает. Размер ущерба считает завышенным. Вместе с тем, какие-либо доводы в подтверждение своих возражений против заявленных требований суду не привел. От проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказался в письменном виде.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник транспортного средства автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Белкина С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года, в <...> часов, на 5-ой линии СДТ «<...>» <адрес> с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя Альсимова И.Е., и автомобиля <...> Компрессор государственный регистрационный знак № под управлением водителя Белкина С.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель а\м <...> Альсимов И.Е., который в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустил столкновение транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя Альсимова И.Е. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает виновность ответчика Альсимова И.Е. в данном дорожно-транспортном происшествии доказанной.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО НМЦ «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> Компрессор с учетом износа составляет <...> рублей.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. О времени и месте осмотра автомобиля ответчик извещался посредством телеграмм по адресу регистрации.

Иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Альсимова И.Е. застрахована в ООО «<...>». Страховая компания произвела выплату Белкину С.А. сумму страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120.000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование Белкина С.А. о возмещении ему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, в размере <...> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая требования закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей, на отправление телеграмм в размере <...> рублей, за составление искового заявления в размере <...> рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Белкина ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Альсимова ФИО9 в пользу Белкина ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <...> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходы на отправление телеграмм в размере <...> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> (<...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2015 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: