Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 ~ М-1260/2022 от 02.06.2022

по делу №2-1468/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-002579-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                   02 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявлению Сельментьевой Ю.Е. к администрации города Ульяновска и Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Сельментьевой Ю.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к администрации города Ульяновска и Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявления указано, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением Куйбышевской железной дороги был выдан ордер №, по которому ФИО4 (основной наниматель), ФИО6 (муж), ФИО13 (дочь) в составе нанимателя ФИО5, предоставлялась <адрес> по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, размером <данные изъяты> квадратных метров. В последующем, в связи со снятием с дома статуса «общежитие» был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, по адресу: <адрес>. Поскольку на момент выдачи последнего Ордера ФИО6 (муж нанимателя) умер, ордер № был выдан нанимателю - ФИО4, составом семьи из дочери - ФИО13 (ФИО7) и внучки - ФИО18

ФИО7 (мать истицы и дочь ФИО4) и истица были сняты с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с их регистрацией по адресу: <адрес>. Причиной перерегистрации послужило смена в то время несовершеннолетней истицей, по решению родителей, а не по собственной инициативе, учебного заведения на среднюю школу № города Ульяновска. В самой квартире по адресу: <адрес>, ни истица, ни ее мать никогда Сельментова Т.Ю. не проживали, так как оставались проживать в спорной квартире, в которой истица проживает по настоящее время, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивая все обязательные платежи.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на настоящий момент в квартире осталась проживать только истица со своим несовершеннолетним ребенком.

Согласно техническому паспорту, составленного ОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> состоит из двух жилых комнат, площадями <данные изъяты> квадратных метров каждая, санузла площадью <данные изъяты> квадратных метров, кухни площадью <данные изъяты> квадратных метров, коридора площадью <данные изъяты> квадратных метров. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> квадратных метров, жилая - <данные изъяты> квадратных метров. Произведенные ФИО9 переустройство и перепланировкп квартиры были легализованы постановление администрации город Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации города Ульяновска. Параллельно ФИО9 собрала все документы для приватизации жилого помещения. В процессе сбора документов выяснилось, что спорная квартира не стоит на кадастровом учете, в связи с чем, ею была инициирована процедура постановки спорной квартиры на кадастровый учет, что было сделано правообладателем – муниципальным образованием «город Ульяновск», на основании постановления Мэра города Ульяновска Ульяновской области от 12 января 1999 года №10П.

Поскольку сама ФИО8 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти, единственным лицом, претендующим на признание права собственности спорной квартиры в порядке приватизации, является истица, которая, несмотря на снятие с регистрационного учета в 2000 году по настоящее время проживает в спорной квартире и несет бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги. Кроме того, истица была снята с регистрационного учета не по своей воли, а по решению своей матери ФИО7, поскольку являлась на тот момент несовершеннолетней.

Иск о выселении из жилого помещения или о прекращении права пользования жилым помещением к истице не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение заявлений не предъявлено.

На основании изложенного, просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сельментьева Ю.Е. и её представитель Фролова С.В. исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истица фактически с рождения проживает в спорном жилом помещении и никогда оттуда не выселялась. Снятие её с регистрационного учета по решению матери было формальным, так как они никогда по улице Ефремова не проживали. Как при жизни, так и после смерти своей бабушки Кривошылкоой Л.Г. она оплачивает коммунальные услуги и плану за наем помещения. Вместе с ней в данной квартире со дня своего рождения проживает её несовершеннолетний ребенок. Иного помещения, где она могла бы проживать, у неё не имеется.

Представители администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до начала судебного заседания представили отзыв в которых просят суд принять решение на свое усмотрение.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и её представителя, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Сельментьевой Ю.Е. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (абзац 2 статьи 4 Закон о приватизации жилищного фонда).

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением Куйбышевской железной дороги Кривошлыковой Л.Г. выдан ордер № на семью из трех человек (ФИО8, ФИО12, ФИО13) на занятие жилого помещения в доме для малосемейных по <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ жилищным комитетом администрации Железнодорожного района города Ульяновска ФИО8, взамен предыдущего ордера был выдан ордер № на право занятия жилого помещения № <адрес>.

В соответствии с указанным ордером вместе с основным квартиросъемщиком в ФИО8, прописке с правом на жилплощадь также подлежали её дочь – ФИО14 и внучка – ФИО2

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения и благоустройства и повышения комфортности ФИО8 в спорной квартире была выполнена самовольная перепланировка и переустройство.

Постановлением Главы администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение о согласовании ФИО8 самовольно проведенной перепланировки и переустройства квартиры.

Постановлением Главы администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён акт приемочной комиссии, в котором самовольно произведенная ФИО8 перепланировка и переустройства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном жилом помещении были вынесены в Единый государственный реестр недвижимости, и жилому помещению был присвой кадастровый №. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «город Ульяновск».

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ в отношении жилого помещения – <адрес>, ФИО14 и несовершеннолетняя на тот момент дочь – ФИО2 были сняты с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА №.

В настоящий момент в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что с самого рождения она не выселялась и не уезжала из спорного жилого помещения и все свою жизни прожила в нем и была снята с регистрационного учета в спорной квартире будучи несовершеннолетней, по решению своей матери, хотя при этом никуда не уезжала.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Николаева З.В и Чемырева Р.А., которые, пояснили, что проживают в <адрес>. Сельментьева Ю.Е. проживает в <адрес> указанного дома с самого детства, и никуда не выезжала. Ранее она жила с мамой и бабушкой. После смерти мамы, проживала с бабушкой, которая примерно год назад умерла. Сейчас Сельментьева Ю.Е. проживает в указанной квартире со своим несовершеннолетним ребёнком.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом являются лицами в исходе дела не заинтересованными. Свидетели в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены платежные документы, из которых следует, что после смерти ФИО8 оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числен плату за наем осуществляет истица.

Анализ указанных выше обстоятельств дает основания полагать, что в судебном заседании установлен факт постоянного проживания истца Сельментьева Ю.Е. в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также тот факт, что истица не выселялась из спорного жилого помещения, пользовалась квартирой и несла бремя ее содержания.

Право на приватизацию жилого помещения закон связывает не с регистрационным учетом, а с фактом проживания на определенной жилой площади на законных основаниях.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что Сельментьева Ю.Е. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, при этом фактически из него никогда не выезжала. Сам по себе факт снятия истицы с регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ею статуса члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судом также учитывает, что снятие Сельментьевой Ю.Е. с регистрационного учета было инициировано её матерью, при этом сама истица являлась несовершеннолетней.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 город N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Основанием для прекращения найма жилого помещения (расторжения договора социального найма), как согласно ранее действовавшему законодательству (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР), так и в настоящее время (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) является выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сельментьева Ю.Е., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя жилого помещения, приобрела право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, при этом до настоящего времени данного право не утратила, поскольку на постоянное место жительства в другое место не выезжала, после смерти ФИО8 продолжает проживать в спорном жилом помещении и нести бремя его содержания, уплачивая, в том числе денежные средства за наем жилого помещения.

Сами по себе снятие с регистрационного учета в спорной квартире и регистрация в ином жилом помещении, с учетом установленных по делу обстоятельств, об обратном не свидетельствует.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении данного дела Сельментьевой Ю.Е предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Суд исходит из того, что истец приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, однако, в настоящее время нарушено ее право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, и в силу изложенного выше, приходит к выводу о том, что нарушенное право истца в соответствии со статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации, статьей 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению путем признания за ней права на участие в приватизации.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, истец право на приватизацию жилья не использовала и в приватизации жилищного фонда не участвовала.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельментьевой Ю.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к администрации города Ульяновска (идентификационный номер налогоплательщика: №), и Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (идентификационный номер налогоплательщика: №) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Сельментьевой Ю.Е. в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Сельментьевой Ю.Е. права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    подпись        Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.