Решение по делу № 33-3392/2019 от 04.07.2019

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-3392/2019

Судья Мартьянова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Пегасовой И.В. о взыскании компенсационной выплаты, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Пегасовой И.В. – Андреевой А.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Пегасовой И.В. в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии ущерб в виде неправомерного получения компенсационной выплаты за уход за нетрудоспособным гражданином в размере 73061,94 руб.

Взыскать с Пегасовой И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2391,86 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, Управление) обратилось в суд с иском к Пегасовой И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 73061 руб. 94 коп., мотивировав требования тем, что решением УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 8 февраля 2011 года Пегасовой И.В. была установлена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся получателем страховой пенсии по старости и лицом, достигшим 80-летнего возраста.

Ежемесячная компенсационная выплата в сумме 1200 руб. Пегасовой И.В. выплачивалась к страховой пенсии по старости ФИО Ответчик также была предупреждена об обязанности безотлагательного извещения органа осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы). Вместе с тем, пенсионным органом выявлено, что Пегасова И.В. в периоды с 19 сентября 2011 года по 13 ноября 2015 года, с 25 ноября 2015 года по 14 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года осуществляла трудовую деятельность и продолжала получать компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином. Сумма излишне полученной ответчиком суммы выплат составила 73061 руб. 94 коп.

Представитель истца УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Пегасова И.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Пегасовой И.В. – Андреева А.И. признала факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в указанные в иске периоды, однако, просила в удовлетворении иска отказать, применив пропущенный срок исковой давности для обращения в суд.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Пегасовой И.В. – Андреевой А.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, суд первой инстанции, признав довод о пропуске срока исковой давности необоснованным, не полностью исследовал обстоятельств дела, а именно, не установил наличие самого факта неосновательного обогащения ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств получения денежных средств именно Пегасовой И.В., сумму ежемесячной компенсационной выплаты получала только ФИО Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчик Пегасова И.В. получала компенсационные выплаты и распоряжалась ими без законных на то оснований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Пегасовой И.В. – Андреевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики Енцовой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены с 1 июля 2008 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года N 343.

Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению Пегасовой И.В. от 8 февраля 2011 года ей назначена компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, достигшим возраста 80 лет, с 8 февраля 2011 года (л.д. 5-6).

Из содержания заявления следует, что ответчик Пегасова И.В. была предупреждена о том, что выплата компенсации прекращается, в том числе, в случае выполнения ею оплачиваемой работы и при наступлении такого обстоятельства она обязана в течение 5 дней уведомить об этом Пенсионный фонд.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в связи с проведением проверки целевого использования денежных средств специалистом Управления были уточнены сведения по базе данных на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик в периоды с 19 сентября 2011 года по 13 ноября 2015 года, с 25 ноября 2015 года по 14 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года осуществляла трудовую деятельность, что не оспаривается Пегасовой И.В.

В соответствии с представленным истцом расчетом, заявленная ко взысканию задолженность по переплате предъявляется за периоды с 1 октября 2011 года по 13 ноября 2015 года, с 1 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года, с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года и составляет 73 061 руб. 94 коп. (л.д. 4).

Разрешая спор, установив, что в нарушение требований законодательства ответчик Пегасова И.В. не сообщила своевременно истцу о наличии обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем образовалась переплата данной компенсации в размере 73061 руб. 94 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в полном объеме.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемому иску срока исковой давности, поскольку доказательств осведомленности истца о наличии оснований для прекращения выплаты ответчику Пегасовой И.В. названной компенсации ранее 22 февраля 2017 года в деле нет, между тем, истец в силу вышеприведенных норм права не обязан осуществлять какие-либо периодические проверки в отношении ответчика, то есть до фактического обнаружения указанных обстоятельств истец не знал, и не должен был знать о неосновательном обогащении ответчика Пегасовой И.В. за счет фонда, а напротив ответчик в силу требований закона должна была сообщить истцу (в 5 - дневный срок) о наличии оснований для прекращения выплаты названной компенсации, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с 22 февраля 2017 года и на момент предъявления рассматриваемого иска данный срок пенсионным фондом не пропущен.

Ответчик Пегасова И.В. в апелляционной жалобе указала о не получении ею данных компенсационных выплат и их получении ФИО

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих получение ею компенсационной выплаты, так в суде первой инстанции факт получения ежемесячной компенсационной выплаты Пегасова И.В. не оспаривала, просила применить лишь срок исковой давности.

Однако, в силу прямого указания закона получателем компенсационной выплаты является именно неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, а не сам нетрудоспособный, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Вопреки ошибочным суждениям апеллянта, сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица, предусмотренный п. 3 Правил не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным.

Учитывая, что в силу закона получателем компенсационной выплаты является ответчик Пегасова И.В., то по правилам статьи 56 ГПК РФ на ней лежала обязанность представления доказательств неосновательного обогащения другим лицом, в том числе ФИО

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, ст. 1102 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с Пегасовой И.В. суммы переплаты по компенсационной выплате в размере 73061,94 руб.

Таким образом судом первой инстанции дело разрешено правильно, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Пегасовой И.В. – Андреевой А.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева