Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2018 (2-4451/2017;) ~ М-4832/2017 от 11.12.2017

                         Дело № 2-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 01 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Куштыновой Л.Н., Аглиуллову Р.А., Залаловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Куштыновой Л.Н., Аглиуллову Р.А., Залаловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО18 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 132 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.6 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно свидетельству о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками являются: Куштынова Л.Н., Аглиуллов Р.А., Аглиуллова (Залалова) Ю.А. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2017 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 487 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг -83 506 руб.14 коп., просроченные проценты – 10 981 руб. 60коп. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследников 08.09.2017 года были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которое ими оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 487 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг -83 506 руб.14 коп., просроченные проценты – 10 981 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 034 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичным изложенным в иске. Дополнила, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися комиссиями и процентами, автомобиля марки ГАЗ 31105, автомобиля марки ГАЗ 33021. Данной наследственной массы достаточно для погашения долга. После смерти заёмщика задолженность по кредитному договору погашалась полностью в течение 2016г. и частично по апрель 2017г., последний платеж был произведен 25.04.2017г. в размере 316 руб. 68 коп. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик Аглиуллов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец-ФИО3 Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему дела, поскольку он не вступал в права наследования после смерти своего отца. На момент смерти его отец проживал в <адрес> по 1-му пер. Ярославского в г. Ульяновске со своей второй супругой Куштыновой Л.Н. Сам ответчик проживал вместе со своей сестрой-Залаловой Ю.А. и со своей матерью в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 брал кредит в 2013г. на нужды дочери своей второй супруги Куштыновой Л.Н. Платежи по кредитному договору производила Куштынова Л.Н. <адрес>, принадлежит Куштыновой Л.Н. на праве собственности, ФИО3 в этом доме был только зарегистрирован.

Ответчик Залалова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные Аглиулловым Р.А. Также считает, что не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку в права наследования после смерти своего отца она не вступала. Считает, что отвечать по долговым обязательствам должна супруга ФИО3- Куштынова Л.Н.

Ответчик Куштынова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлены уведомления заказными письмами о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделения связи за получением повесток не явилась. Письма были возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.     Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил последнему потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 132 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 22,5 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 6 вышеназванного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ФИО3 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустил образование задолженности по договору.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Управления ЗАГС <адрес>.

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом Чекалиной Г.Н., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга- ФИО3, обратилась Куштынова Л.Н. Из наследственного дела усматривается, что наследниками после смерти ФИО3 по закону являются его жена-Куштынова Л.Н., сын- Аглиуллов Р.А. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, автомобиля марки ГАЗ 33021, 1999 года выпуска.

15.07.2016г. ответчику по делу - Куштыновой Л.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО3 на наследственное имущество: ? доли автомашины ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, ? доли автомашины ГАЗ 31105, 2005 года выпуска.

Также из наследственного дела усматривается, что согласно отчета №№ ООО «ЦенСо» рыночная стоимость автомашины ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, составляет 83 000 руб.; согласно отчету № «ЦенСо» рыночная стоимость автомашины ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, составляет 41 000 руб.

Согласно справки, выданной нотариусом № от ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес> наследником, принявшим наследство, не является.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Куштынова Л.Н. является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО19., иных наследников не имеется, надлежащим ответчиком по делу является Куштынова Л.Н.

Ответчики- Аглиуллов Р.А., Залалова Ю.А., как установлено в судебном заседании, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3 не обращались.

При условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Фактически происходит перевод долга с ограничением его размера стоимостью наследственного имущества.

Поскольку Куштынова Л.Н. приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО3, обратившись с заявлением о принятии наследства, с этого момента на нее возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое превышает размер задолженности по кредитному договору.

Из данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Учитывая, что смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По расчету истца, кредитная задолженность по состоянию 26.10.2017 года составила 94487 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг -83 506 руб.14 коп., просроченные проценты – 10 981 руб. 60 коп., в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с данным иском.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика Куштыновой Л.Н. суммы задолженности подлежат удовлетворению. В иске к Аглиуллову Р.А., Залаловой Ю.А. следует отказать.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

08.09.2017 года истец направил ответчикам требования досрочно возвратить сумму кредита с причитающими процентами и предложением расторгнуть договор, однако требование осталось без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчиков не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспорены.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора и что является основанием для расторжения договора. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору также были им не исполнены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчиками не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспорены, то при таком положении кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика-Куштыновой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 034 руб. 63 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО3.

Взыскать с Куштыновой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 487 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 034 рубля 63 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Аглиуллову Р.А., Залаловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.А. Лисова