Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2019 ~ М-2129/2019 от 12.08.2019

Дело №2-2486/2019

24RS0035-01-2019-002848-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Солярис» к Емашевой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солярис» (истец) обратилось в суд с иском к Емашевой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Солярис». С ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом заключен в новой редакции. Собственником <адрес> является Емашева И.А. В нарушение своих обязательств должник оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги в связи с неоплатой составляет 51178,78 руб. Просит суд взыскать в пользу ООО «Солярис» с Емашевой И.А. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 51178,78 руб., судебные расходы в размере 1735,36 руб. (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца (л.д.17) исковые требования поддержал частично, поскольку ответчик частично погасила задолженность в размере 20000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 29178,78 руб., включая пени в размере 9971,21 руб. (л.д.53).

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не смогла погасить сумму долга в связи с тяжелым материальным положением, просила снизить размер пени (л.д.39).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Солярис» на основании договора управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.8-12), Управляющая организация обязана, в том числе: принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от помещения государственного жилищного фонда (п.3.1.3); требовать платы от собственника в случае не поступления платы от его нанимателей и арендаторов в установленные законодательством и настоящим договором сроки (п.3.1.4); выдавать собственнику платежные документы не позднее 7-го числа оплачиваемого месяца (п.3.1.13). Управляющая компания имеет право, в том числе: требовать внесения платы за выполнение работы по содержанию и ремонту, а также плату пени (неустойки) в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.2.2). Собственник обязан в том числе: своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услугам с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством... (п.4.1.3). В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник помещения несет ответственность, согласно действующему законодательству РФ (п.6.3).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером: № является Емашева И.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,31-38).

На основании Постановления Администрации г.Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилое доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома (л.д.54-55).

Согласно справке ООО «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, Емашева И.А. (л.д.15), что подтверждается сообщением отдела ОВМ МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Емашевой И.А. в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги внесено 20000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), 2000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

На основании возражений Емашевой И.А. определением мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Емашевой И.А. в пользу ООО «Солярис» (л.д.16,26-29).

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении Емашевой И.А. представлены: справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) по которой общая сумма дохода Емашевой И.А. составляет <данные изъяты> руб., сведения об удержаниях по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) согласно которым по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Емашевой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ удержано 62267,15 руб. Остаток по исполнительному документу составляет 316,71 руб., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Емашевой И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года удержано 13511,65 руб. Остаток по исполнительному документу составляет 146128,24 руб. (л.д.42).

Из свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что родителями являются ФИО7, ФИО8 (л.д.45).

Из свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что родителями являются ФИО7, Емашева И.А. (л.д.46).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию пеня в размере 9971,21 руб. (л.д.14), с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Как видно из материалов дела на момент принятия решения судом ответчик частично погасила основной долг, имеет на иждивении двоих детей, является должником по исполнительным производствам, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, снизив её размер в порядке ст.333 ГК РФ до 2900 руб., поскольку взыскание пени в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 22407,57 руб., из которых: 19507,57 руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2900 руб. пени.

Наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты неустойки суд не усматривает, реструктуризации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отнесена законом к полномочиям суда.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1075,36 руб. (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Солярис» к Емашевой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Солярис» с Емашевой И.А. задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 19507,57 руб., пени 2900 руб. расходы по оплате госпошлины 1075,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.