Решение по делу № 2-3628/2012 ~ М-3354/2012 от 15.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2012г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО) филиал "АТБ" (ОАО) в г. Улан - Удэ к Елаевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Елаевой Л.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64038,30руб., из которых: 45293,53руб. - основной долг; 13744,77руб. - проценты по кредиту, 5000руб.– неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2121,15руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых В.Г., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга по кредиту в размере 3387,97руб., заявила об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 10356,80руб., всего просила взыскать 60650,33руб. Поддержав доводы, содержащиеся в иске, представитель просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчик Елаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, направленные ей неоднократно по адресу, указанному истцом: ..., возвратились не врученными, с отметкой почтового органа о не вручении заказных писем в связи с истечением срока хранения, ввиду неявок ответчика по извещениям отделения связи. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Елаевой Л.Н., с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2006 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Елаевой Л.Н. заключен кредитный договор ..., на основании которого банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 50 000,00руб. с процентной ставкой по кредиту 17,00% годовых, сроком на 36 мес., на срок до 26.06.2009г. В свою очередь, заемщик Елаева Л.Н. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.2.13 кредитного договора клиент обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 30 июня 2006 года денежные средства по кредиту в сумме 50 000,00руб., согласно мемориальному ордеру ... от 30.06.2006г., перечислены Банком со ссудного счета ответчика Елаевой Л.Н. на ее текущий банковский счет, открытый Банком клиенту в рамках действий данного кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения, с января 2007 года не производила. Начиная с февраля 2012г. заемщик начала производить погашение просроченных процентов. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 18 сентября 2012г. составляет 60650,33руб., из которых: 45293,53руб. - основной долг; 10356,80руб. - проценты по кредиту, 5 000руб.– неустойка (3%).

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Елаевой Л.Н., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, несмотря на то, что срок возврата кредита наступил в июне 2009г. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Елаевой Л.Н. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 5 000,00руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до 500руб. Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит 56150,33руб. (45293,53руб. + 10356,80руб. + 500руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением ... от 08.08.2012г. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 2121,15руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать с Елаевой Л.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 56 150,33руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121руб.15коп., всего 58271 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 48коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева