Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2017 ~ М-242/2017 от 18.01.2017

Дело 2-594/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о компенсации морального вреда, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Князев А.Е. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Поволжский страховой Альянс» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 28 300 руб., неустойки по ставке 1% вдень на сумму страхового возмещения с 11.10.2016г. по день исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оформление доверенности представителю - 1 700 руб., почтовых расходов в сумме 139 руб. 05 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

07.09.2016г. на <адрес>А, в г.Ульяновске Лазарев А.Г. управляя автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком Е № не выполнил требования п. 9.10. Правил дорожного движения и допустил столкновение с следовавшим впереди, в попутном направлении, автомобилем ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № под управлением истца.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Чегина О.Ю. на иске настаивала, указала, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения основанный на том, что на момент происшествия автомобиль ВАЗ 21703 принадлежал другому лицу является необоснованным, поскольку в действительности договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21703 был подписан продавцом Коноваловым А.Н. и покупателем Князевым А.Е. 02.09.2016г. В ГИБДД были предоставлены сведения о заключении договора более поздней датой для того чтобы избежать административного наказания за пропуск срока постановки автомобиля на учёт.

Представитель ответчика Глазова И.В. в суд не явилась, ранее в суде иск не признала, не оспаривала размер ущерба, указала, что из документов предоставленных истцом вместе с заявлением о выплате страхового возмещения следовало, что на день происшествия автомобиль ВАЗ 21703 принадлежал Коновалову А.Н.

Третье лицо Коновалов А.Н. против иска не возражал, предоставил суду экземпляр договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21703 от 02.09.2016г., пояснил, что договор был подписан 02.09.2016г. и в этот же день получил оплату по договору и передал автомобиль Князеву А.Е.

Третье лицо Лазарев А.Г. в суд не явился, ранее в суде против иска не возражал, указал что 07.09.2016г. на <адрес>А, в <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 211440 по неосторожности допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21703. Свою вину в столкновении автомобилей не оспаривал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.09.2016г. на <адрес>А, в г.Ульяновске Лазарев А.Г. управляя автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 9.10. Правил дорожного движения и допустил столкновение с следовавшим впереди, в попутном направлении, автомобилем ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № под управлением истца.

Ответчик обосновал отказ в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) на том основании, что на день происшествия собственником автомобиля ВАЗ 21703 являлся не истец, а иное лицо.

Обращаясь за выплатой страхового возмещения, истец предоставил страховщику договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2016г., а также паспорт транспортного средства, в котором указана дата заключения договора купли-продажи автомобиля - 10.09.2016г.

Таким образом, истец предоставил документы, содержащие взаимоисключающие сведения о собственнике автомобиля на момент происшествия.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела продавец автомобиля ВАЗ 21703 Коновалов А.Н. предоставил свой экземпляр договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2016г., подтвердил, что 02.09.2016г. получил от истца деньги за автомобиль и передал ему автомобиль.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным то обстоятельство, что на момент происшествия, на 07.09.2016г. собственником автомобиля являлся истец.

Обстоятельства происшествия, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21703 – 23 300 руб. (26 300 руб. – 3 000 руб. с учётом уменьшения иска), расходы на оценку стоимости ремонта – 5 000 руб. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, экспертным заключением ООО «Симбирские Эксперты», квитанцией на принятии платы за составление заключения и участвующие в деле лица не оспариваются.

На момент происшествия ответственность Лазарева А.Г., виновного в столкновении двух автомобилей была застрахована ответчиком (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Ответственность владельца ВАЗ 21703 по договору ОСАГО не была застрахована. Это обстоятельство исключает возможность обращения истца в порядке прямого урегулирования убытков.

Оценку ущерба страховщик не проводил.

В силу условий договора ОСАГО ответчик обязан возместить истцу ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21703, а именно в сумме 28 300 руб. (стоимость ремонта 23 300 руб., расходы на оценку ущерба – 5 000 руб.).

При обращении в досудебном порядке за выплатой страхового возмещения истец предоставил документы, содержавшие сведения как о принадлежности автомобиля ВАЗ 21703 Коновалову А.Н., так и истцу, страховщик правомерно отказал в выплате.

В связи с этим основания для компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 5 893 руб. 05 коп. (на оплату услуг представителя – 4 000 руб. на оформление доверенности 1 700 руб., почтовые расходы 139 руб. 05 коп.), в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 049 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 300 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 893 ░░░. 05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 049 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░