Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21407/2020 от 02.07.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >5,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> о возврате искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4 о выселении оставлено без движения.

Истцу в срок до <Дата> необходимо было устранить недостатки, послужившие к оставлению искового заявления без движения, а именно направить ответчику копию искового заявления с приложениями.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным определением суда < Ф.И.О. >3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом направлена копия искового заявления < Ф.И.О. >4 с приложением по адресу: <Адрес...>, однако истец просит выселить ответчика из его жилого дома по адресу: <Адрес...>, куда копия искового заявления не направлялась.

<Дата> в Анапский районный суд Краснодарского края поступило заявление от < Ф.И.О. >3 об исправлении недостатков, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выполнены требования суда не в полном объеме, так как исходя из описи ответчику было направлено только исковое заявление без приложения (л.д. 23), с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, недостатки искового заявления во исполнение определения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> истцом устранены не были.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возврата искового заявления, в связи с чем, доводы частной жалобы истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

< Ф.И.О. >5