Решение по делу № 2-346/2013 ~ М-168/2013 от 21.01.2013

Дело №2- 346 № / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гончаровой Людмилы Владимировны

к ООО "МосИнжСтрой"

о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Гончарова Л.В. обратилась в суд с иском кООО "МосИнжСтрой"

о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что между гр. Гончаровой Людмилой Владимировной, Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантияСтройНедвижимость» и Обществом с ограниченной ответственностью «МосИнжСтрой», ответчиком по делу, было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору №. В соответствии с условиями данного соглашения истица является правопреемником ООО «<данные изъяты>» по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Квартиры согласно п. 3.1 Договора и п. 1.3 Соглашения составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику в срок не позднее <данные изъяты>

Истец свое обязательство по оплате объекта выполнил, что подтверждается справкой ООО «МосИнжСтрой» о получении денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты> от ООО «ГарантияСтройНедвижимость». А Соглашением подтверждается оплата еще <данные изъяты>

Однако ответчик до настоящего момента Квартиру не передал с нарушением предусмотренных в договоре сроков на <данные изъяты> день.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня. когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.. .»

Также согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ «защита нарушенных
гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда.»

Таким образом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара» С учётом этого размер неустойки составляет <данные изъяты>

Неисполнение Ответчиком обязательств также причинило Истцу, моральный вред, выразившийся в продолжительных эмоциональных переживаниях, что в итоге негативно отразилось на состоянии его здоровья, в виде рассеянности, ухудшения сна, излишней раздражительности.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного истица просит:

Взыскать с ООО «МосИнжСтрой» в пользу Гончаровой Людмилы Владимировны неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «МосИнжСтрой» в пользу Гончаровой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в размере. <данные изъяты>

Взыскать с ООО «МосИнжСтрой» штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы за отказ добровольно удовлетворить требование Гончаровой Л.В. об уплате неустойки;

Взыскать с ООО «МосИнжСтрой» в пользу Гончаровой Людмилы Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истица Гончарова Л.В., надлежащими образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась. Ответчик по делу ООО «МосИнжСтрой» своего представителя в суд не направил. Ответчиком направлялось в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ( л.д.33). Телеграфное извещение, отправленное по тому же адресу на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено не было. Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.23) ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 6 ч 2 ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как разъясняет Пленум ВС РФ в постановлении от 28 июня 2012г. №17

«10. В соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.»

Поскольку вопрос об основаниях и сумме неустойки при участии в долевом строительстве урегулирован специальным законом, то положения о неустойке, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами истица, Гончарова Л.В., на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору № ( л.д.12-14) является правопреемником ООО «ГарантияСтройНедвижимость» по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 4-10). В соответствии с указанными документами истица выплатила ответчику стоимость квартиры – <данные изъяты> что подтверждается справкой ООО «МосИнжСтрой» ( л.д.18) и дополнительным соглашением

( л.д.19). Срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

На момент рассмотрения дела квартира истице не передана, просрочка составляет <данные изъяты>.

Поскольку истица является физическим лицом, неустойка исчисляется исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> Размер неустойки составляет

<данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку в <данные изъяты>. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до <данные изъяты>

Нарушением сроков передачи истице жилого помещения ответчик нарушает права истицы как потребителя. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в продолжительных эмоциональных переживаниях. Факт нарушения здоровья истицы и причинно-следственная связь между действиями ответчика и таким нарушением документально не подтверждены. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма компенсации морального вреда. Однако заявленная сумма в <данные изъяты>. явно не соответствует перенесённым нравственным страданиям. Суд считает подлежащей компенсации сумму морального вреда в <данные изъяты>

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию все понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям истицы.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором ( л.д.15,16) и распиской ( л.д.17).

При заявленных исковых требованиях на сумму <данные изъяты> судом удовлетворяются требования на <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворяемых требований истицы.

Истица, заявив требование о взыскании в её пользу суммы в <данные изъяты> не оплатила госпошлину, считая себя освобождённой от уплаты таковой.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:…

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истицей при подаче искового заявления не уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> Часть этой суммы, соответствующая удовлетворяемым исковым требованиям истицы подлежит взысканию в доход государства с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, остальная часть подлежит довзысканию в доход государства с истицы на основании ст. 92 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Людмилы Владимировны к ООО "МосИнжСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МосИнжСтрой" в пользу Гончаровой Людмилы Владимировны

- в счёт уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору

<данные изъяты>

- в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>

-в счёт уплаты штрафа за отказ от добровольной выплаты неустойки <данные изъяты>

-в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО "МосИнжСтрой" в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>

Взыскать с Гончаровой Людмилы Владимировны в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.