Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2016 ~ М-3056/2016 от 04.08.2016

№ 2–2004/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Егоровой В.В., с участием:

представителя истца Маровниной О.А.,

ответчика Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Стабина А.В. к Козловой С.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Стабин А.В. обратился с иском к Козловой С.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного иска указал, что истец был признан членом семьи ответчика, являясь ее подопечным (по договору попечительства). Ответчик являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, проживает в указанном жилом помещении. Соответственно полагает, что истец приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя по договору социального найма.

Являясь сиротой, истец обучался в закрытом учебном заведении в <адрес обезличен>, в квартире с ответчиком проживал не регулярно.

Указывает на то, что жилищное право истца нарушено действиями ответчика, которая отказывается признавать истца членом своей семьи и вселить его в жилое помещение.

Ссылаясь на положения ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд признать истца Стабина А.В. членом семьи ответчика - нанимателя по договору социального найма помещения по адресу <адрес обезличен>, признать право проживания в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Истец Стабин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Маровнина О.А., представившая в подтверждение своих полномочий доверенность 70АА 0851405 от 05.05.2016 г., выданную на срок в пять лет, в судебном заседании исковые требования Стабина А.В. поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

ОтветчикКозлова С.В., явившись в судебное заседание, исковые требования Стабина А.В. не признала. В обоснование своих возражений указала, что квартира по адресу <адрес обезличен> была предоставлена ей на основании договора социального найма от 14.03.2006 г. В данный договор на основании постановления Главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска № 81ж от 30.06.2000 г. были включены ее братья - истец Стабин А.В. <дата обезличена> г.р. и ФИО2 Истец фактически в квартиру никогда не вселялся, проживал постоянно в <адрес обезличен> в период обучения в школе-интернате, а после его окончания проживал не на территории г. Томска. Периодически Стабин А.В. приезжал в гости к истцу, при этом она, как сестра, не препятствовала его проживанию в данной квартире. Однако, истец вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, дебоширил, в связи с этим как правило через несколько дней из спорной квартиры он уезжал и там не проживал длительное время. В год он проживал в данной квартире не более 1-2 недель. С момента окончания школы-интерната Стабин А.В, попыток вселиться в занимаемую ей квартиру не принимал. Никаких препятствий в пользовании данной квартой истцу никто и никогда не чинил, он там не проживал по своей инициативе, т.к. ему был удобен такой образ жизни, который предлагался ему ответчиком. В квартире истец зарегистрирован никогда не был. Расходы по содержанию квартиры истец не несет и никогда не нес. Второй брат ответчика Стабина А.В. умер. Полагала, что причиной обращения истца в суд с настоящим иском является не его желание вселиться в спорную квартиру, а желание получить в собственность квартиру при расселении жилого дома, признанного аварийным. Просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Стабина А.В. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ,ст. 3 ЖК РФкаждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силуст. 10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии сост. 69 ЖК РФчлены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности, нанимателем указанного жилого помещения является Козлова С.В., которая зарегистрирована в данном жилом помещении.

На основании постановления Главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска № 81ж от 30.06.2000 г. квартира <адрес обезличен> была закреплена за Козловой С.В., ее детьми и братьями - истцом Стабиным А.В. <дата обезличена> г.р. и ФИО2

Указанная квартира была предоставлена ответчику на основании договора социального найма жилого помещения от <дата обезличена> В представленном ответчиком договоре социального найма в качестве членов ее семьи указаны: сын ФИО1 <дата обезличена> г.р., дочь ФИО1 <дата обезличена> г.р., брат ФИО2 <дата обезличена> г.р. и брат Стабин А. <дата обезличена> г.р.

Стабин А.В. являлся воспитанником <данные изъяты> санаторной школы-интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 16.11.1996 г., закончил девять классов, находился на полном государственном обеспечении, о чем свидетельствует справка № 15 от 29.06.2005 г. <данные изъяты> санаторной школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком над ним была установлена опека.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства этому суду не предоставлены. Более того, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании и оцененным судом по правилам ст. 68 ГПК РФ, ею опека над истцом не устанавливалась.

С целью проверки возможности проживания Стабина А.В. в квартире по адресу <адрес обезличен> период летних каникул, сотрудниками администрации Ленинского района г. Томска 28.06.2006 г. проводилось обследование данного жилого помещения, установлено, что в данной квартире созданы для проживания в квартире несовершеннолетнего Стабина А.В. в летний период времени. При этом, как указано в данном акте, на тот период (28.06.2006 г.) Стабин А.В. являлся учеником <данные изъяты> г. Колпашево.

По утверждению ответчика вселение истца в спорную квартиру не производилось. Истец находился в данном жилом помещении лишь в гостях, не продолжительные периоды времени. Общего хозяйства истец с ответчиком не вели, членами одной семьи не являются и не являлись.

В соответствии сост. 70 ЖК РФнаниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.

Исходя из смысла указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в жилое помещение и сам факт его вселения в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Истец в исковом заявлении не указал на то, что вселялся в спорное жилое помещение вкачестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании ответчик указала на то, что истец в спорную квартиру не вселялся, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не вел не ведет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного стороной истца не предоставлены.

Истец, не момент его включения в договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес обезличен> достиг 17 лет, т.е. являлся несовершеннолетним. Однако, достигнув <дата обезличена> возраста 18 лет, являясь совершеннолетним, на момент обращения в суд 04.08.2016 г., никаких мер по реализации своих прав на спорное жилое помещение не принимал. Более 10 лет не проживает в спорной квартире, не пытаясь вселиться в нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не давала согласие на вселении в квартиру по адресу <адрес обезличен> истца и признавала за ним равное право на жилое помещение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец не намеревался и не предпринимал мер к осуществлению прав нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, где он был указан с ответчиком в качестве члена ее семьи. Истец не принимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, зарегистрироваться там по месту жительства.

Сам по себе факт периодического проживания совместно с нанимателем не свидетельствует о приобретении истцом равного с нанимателем права пользования спорной квартирой, как у члена семьи нанимателя.

Доказательств того, что наниматель Козлова С.В. признавала за Стабиным А.В. равное с собой право пользования спорной квартирой, вселила его в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, в частности, ч. 1ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, не представлено.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитываяположения ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что он был вселен в спорную квартиру и проживал совместно с нанимателем Козловой С.В. в качестве члена ее семьи, в связи с чем он не приобрел право пользования спорной квартирой, членом семьи нанимателя не является.

Поскольку истцом не доказано, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Стабина А.В. о признании его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Козловой С.В., признании его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Стабина А.В. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и государственная пошлина.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 04.08.201 6г.

Однако, учитывая то, что требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Стабина А.В. к Козловой С.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых