Решение по делу № 2-1075/2013 ~ М-898/2013 от 10.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Можайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой М.Н., ООО «Ирина» к Игнатовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Николаева М.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Игнатовой Н.А. материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Свои требования истица обосновывает тем, что она является индивидуальным предпринимателем, а также генеральным директором ООО «Ирина». ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята на должность продавца 3-го разряда в ООО «Ирина», ДД.ММ.ГГГГ переведена в магазин ИП «Николаева М.Н.». В ходе проведенных ревизий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ООО «Ирина» выявлена недостача в сумме <данные изъяты>., в магазине ИП «Николаева» в сумме <данные изъяты>., при этом установлено, что обе недостачи образовались в результате присвоения ответчицей денежных сумм, за проданные товарно-материальные ценности. Ссылаясь на то, что приговором суда ответчица признана виновной в совершении преступления за присвоение денежных сумм, сумма ущерба также установлена приговором суда, истица просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица, в том числе как представитель ООО «Ирина», поддержала требования в полном объеме.

Ответчица с иском не согласилась, при этом не отрицала обстоятельств, установленных приговором суда.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что Игнатова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Ирина» в должности продавца 3-го разряда, с ней заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.А. стала работать в отделе «Пиво, соки, сигареты, вода» ИН «Николаева М.Н.» в должности, с ней заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Пиво, соки, сигареты, вода» ИН «Николаева М.Н.» и в ООО «Ирина» проведена ревизия, в ходе которой в отделе «Пиво, соки, сигареты, вода» ИН «Николаева М.Н.» была установлена недостача в размере <данные изъяты>.; в ООО «Ирина» в сумме <данные изъяты>.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.А. была признана виновной в совершении преступления, а именно в присвоении денежных средств ИП «Николаева М.Н.» и ООО «Ирина» в указанных суммах.

Установлено, что денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что истцу причинен материальный ущерб, доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представлено, а также учитывая, что ущерб был причинен юридическому лицу ООО «Ирина» и ИП «Николаева М.Н.», а не лично гражданину, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска надлежало оплатить госпошлину: за требования ИП «Николаевой М.Н.» в сумме <данные изъяты>.; за требования ООО «Ирина» - <данные изъяты>.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.1 ст333.36 НК, в связи с чем, суд полагает госпошлина в общей сумме 10932 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Николаевой Марии Николаевны, ООО «Ирина» к Игнатовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично;

взыскать с Игнатовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки отд.4 с/х <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Игнатовой Н.А. в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>

взыскать с Игнатовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки отд.4 с/х <адрес> в пользу ООО «Ирина» в лице генерального директора Игнатовой Н.А. в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>

в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с Игнатовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки отд.4 с/х <адрес> в бюджет Можайского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №. Дело хранится в <адрес>.