Решение по делу № 2-43/2014 (2-2599/2013;) ~ М-2342/2013 от 17.09.2013

Дело №2-43/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуС.Е.А. и С.Н.А. к Щ.З.И. о взыскании компенсации за наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец С.Е.А. и С.Н.А. - Щ.А.П..

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый, принадлежащего наследодателю на основании ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АвтоВАЗ».

Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости имущества для целей нотариального оформления наследства, выданной автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 353000 рублей.

После смерти отца С.Е.А. и С.Н.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону - по 1/3 доли вышеуказанного наследственного имущества.

Указывая, что Щ.З.И. (жена Щ.А.П.), являясь сособственником данного наследственного имущества, не желает добровольно выплатить истцам денежную компенсацию за их долю в автомобиле, они обратились в суд, и просят взыскать с Щ.З.И. в их пользу по 58000 рублей каждой, в счет компенсации за долю в наследственном имуществе – автомобиле марки № 2011 года выпуска.

В судебное заседание истцы С.Е.А. и С.Н.А. не явились, их интересы на основании доверенности, представляет Щ.В.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчицы Щ.З.И. в пользу С.Е.А. и С.Н.А. по 58000 рублей каждой в счет компенсации за наследственное имущество – автомобиль марки №, 2011 года выпуска. При этом пояснила, что для определения размера компенсации за наследственное имущество необходимо применить Отчет № по определению рыночной стоимости имущества для целей нотариального оформления наследства, выданный автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого стоимость автомобиля в целом составляет 353 000 рублей.

Ответчица Щ.З.И. признала заявленные исковые требования в части, не возражала против выплаты истцам компенсации за наследственное имущество, исходя из стоимости автомобиля в настоящее время, определенной заключением эксперта Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 240000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск С.Е.А. и С.Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл.16 ГК РФ об общей долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ умер Щ.А.П..

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый, принадлежащего наследодателю на основании ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АвтоВАЗ».

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Щ.А.П. являются его жена Щ.З.И. и дети С.Е.А. и С.Н.А. , которые обратились в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.

Истцы С.Е.А. и С.Н.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г<данные изъяты>., являются собственниками по 1/3 доли вышеуказанного наследственного имущества.

Другим сособственником автомобиля является ответчица Щ.З.И., которой принадлежит 2\3 доли вышеуказанного автомобиля, как пережившей супруге Щ.А.П. на основании свидетельства о праве собственности и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п.2 и 3 названной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Следовательно, выделяющийся сособственник может требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре и соответственно заявлять право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Щ.З.И. пользуется автомобилем №, 2011 года выпуска, согласна выплатить компенсацию за наследственное имущество, но в добровольном порядке стороны не смогли договориться о размере данной выплаты, поэтому истцы С.Е.А. и С.Н.А. вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, с ответчицы, в пользовании которой осталось наследственное имущество, и доля которой в наследственном имуществе существенно больше долей других сособственников, в пользу каждого истца следует взыскать стоимость причитающейся ему доли транспортного средства.

Согласно заключению эксперта Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость автомобиля №, 2011 года выпуска, при условии его технической исправности на ДД.ММ.ГГГГ года составит 302 400 рублей. Стоимость автомобиля №, 2011 года выпуска, при условии его технической исправности в настоящее время составит 240000 рублей. Общий пробег, по показаниям одометра автомобиля №, 2011 года выпуска, на момент осмотра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7016 км.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд не может принять во внимание утверждение стороны истца о том, что для расчета размера компенсации за наследственное имущество необходимо применить Отчет № по определению рыночной стоимости имущества для целей нотариального оформления наследства, выданный автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. Поэтому в данном случае для взыскания компенсации за наследственное имущество необходимо учитывать стоимость спорного имущества на день разрешения спора в суде, т.е. стоимость автомобиля №, 2011 года выпуска, при условии его технической исправности в настоящее время, которая составляет 240000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Щ.З.И. в пользу С.Е.А. и С.Н.А. в счет стоимости принадлежащих им по 1\6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 2011 года выпуска, - денежную компенсацию в размере 40000 рублей каждой.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, после выплаты Щ.З.И. в пользу С.Е.А. и С.Н.А. денежной компенсации в размере 40000 рублей каждой, право собственности С.Е.А. и С.Н.А. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 2011 года выпуска необходимо прекратить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Щ.З.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу С.Н.А. в размере 1400 рублей, в пользу С.Е.А. – 400 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 1\6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░ – ░░░░-░░░░-░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 1\6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░ – ░░░░-░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 1\6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░ – ░░░░-░░░░-░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 1\6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░ – ░░░░-░░░░-░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 13 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░