Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 (2-2940/2015;) ~ М-2943/2015 от 30.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вита» к Непогожеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО «Вита» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Самарский районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора ООО «Вита» предоставляет Непогожеву С.В. во временное пользование транспортное средство согласно выдаваемому путевому листу, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. Согласно п№ договора Непогожев С.В. несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб. В соответствии с п.№ указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества ООО «Вита», ответчик обязан возместить причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Непогожевым С.В. п.№ ПДД РФ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Ответчик был привлечен к административной ответственности. В целях определения размера причиненного ущерба ООО «Вита» обратилось в экспертное учреждение, где был произведен осмотр транспортного средства с участием ответчика. Согласно заключению оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей. Расходы по оценке ущерба составили № рублей. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; расходы на представителя в размере № рублей, а всего – № копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Непогожев С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик по указанному адресу зарегистрирован. Между тем, извещения, направленные судом возвращены с пометкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд. При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 644 - 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что истец ООО «Вита» является собственником транспортного средства «<данные изъяты> г/н № (л.д. №).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» и ответчиком Непогожевым С.А. заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа сроком на № суток ( л.д.№

Согласно условиям договора Непогожев С.В. принял на себя обязательство нести расходы по оплате ремонта и технического состояния транспортного средства, нести полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб п.п. № договора. В соответствии с п№ указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества ООО «Вита», ответчик обязан возместить причиненные убытки.

Установлено, и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № напротив <адрес> водитель Непогожев С.В., управляя а/м «<данные изъяты>» г/о №, принадлежащим ООО «Вита», в нарушение п.№ ПДД ПФ допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Непогожева С.В. поч.№ КоАП РФ.

Судом также установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба по инициативе истца произведен осмотр транспортного средства на предмет установления объеме повреждений, полученных в результате ДТП. Из материалов дела следует, что ответчик на осмотре ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, возражений при составлении акта осмотра не имел, акт ответчиком подписан (л.д№).

Согласно заключению <данные изъяты> управления» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа на дату ДТП составляет № рублей. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", надлежащим образом оформлено, выводы эксперта логичны и обоснованы. Размер ущерба определен с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. по данным справочника РСА на дату ДТП.

    Анализ представленных доказательств в совокупности, с учетом положений ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводу, что транспортное средство истца находилось в пользовании ответчика, который в силу положений ст. 646, 1064 ГК РФ несет ответственность причиненный ущерб, поскольку при использовании транспортному средству причинены механические повреждения, что повлекло причинение истцу материального ущерба. Сведений о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на иных лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства сумму ущерба и понесенные убытки.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей (л.д.№ а также подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вита» к Непогожеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Непогожева С.В. в пользу ООО «Вита» в счет возмещения ущерба № рублей; расходы по оценке в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; расходы на представителя в размере № рублей, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                        А.А.Давыдова.