Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5124/2019 ~ М-3459/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5124/ 2019

по иску Кузнецова Ильи Михайловича к Кузнецову Сергею Владимировичу, АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Кузнецов И.М. обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 29 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, взыскании с Кузнецова С.В. разницу между страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта в размере 59 527,08 рублей, солидарно с ответчиком ущерб в размере 4 500 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 02.12.2018 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado государственный регистрационный знак №, Кузнецов С.В. допустил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением истца, были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением №18810072160001652250 ОГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13.12.2018. 13.12.2018 на рассмотрении дела о ДТП, Кузнецов И.М. предоставил видеозапись ДТП с камеры уличного наблюдения, при изучении которой должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу, что нарушителем является Кузнецов С.В. В результате чего в отношении Кузнецова И.М., производство прекращено, а виновником ДТП признан Кузнецов С.В.. Истец обратился в адрес АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. В соответствии с актом о страховом случае истцу было выплачено страховое в размере 31 350 рублей, при этом размер страхового возмещения составил 59 700 рублей. Однако, согласно административному материалу виновным в ДТП был признан лишь Кузнецов С.В., в связи с чем истцу подлежит выплата страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с экспертном заключением № 7415 от 22.02.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 119 227,08 рублей. Таким образом, с Кузнецова С.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением (59 700 рублей) и фактическим размером ущерба в размере 59 527,08 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере 5 000 рублей.

Истец Кузнецов И.М., представитель истца Ануфриев Р.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Суду пояснил, что наступление страхового случая и вина ответчика Кузнецова С.В. подтверждается предоставленными суду документами. Вины истца в данном ДТП не имеется.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Угренинова Н.Н. в судебном заседании, суду пояснила, что т.к. отсутствовали сведения о вине водителей в данном ДТП, страховая компания выплатила половину страхового возмещение, в случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации морального вреда.

Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, суд считает, что ответчик не явился в суд без уважительных причин, в связи с тем, что о судебном заседании Кузнецов С.В. был извещен 09.06.2019, приказ о направлении ответчика в командировку был издан 20.06.2019. судебная повестка является основанием для освобождения от работы, поэтому ответчик должен был поставить в известность работодателя о предстоящем судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель Кузнецова С.В. Одинцова О.В. с исковыми требованиями не согласна, считает, что размер ущерба завышен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона «Об ОСАГО» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как установлено судом, постановлением заместителя начальника ОГИБДЦ УМВД России по г.Тюмени Жигалкина М.А. № 18810072160001652250 от 13.12.2018 года Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ml Л ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кузнецов С.В. признан виновным в том, что 02.12.2018 года в 19 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 150» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги. Стал участником ДТП с автомашиной «Фольксваген POLO» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Кузнецова И.М.

    Гражданская ответственность Кузнецова И.М. была застрахована у АО «ГСК «Югория».

Истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, в соответствии с составленным актом о страховом случае № 001/18-48-034060/02/02 от 24.12.2018 Кузнецову И.М. было выплачено страховое в размере 31 350 рублей, в том числе: страховое возмещение с учетом износа в размере 29 850 рублей, 1 500 рублей эвакуация ТС, при этом размер страхового возмещения определен в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, составил 59 700 рублей.

Истец обратился в адрес АО «ГСК «Югория» с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме ссылаясь на отсутствие его вины в ДТП.

АО «ГСК «Югория» письмом от 24.12.2018 отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Между тем, доводы АО «ГСК «Югория» о наличии вины Кузнецова И.М. в ДТП произошедшем 02.12.2018 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, вина Кузнецова С.В. в ДТП подтверждается постановлением заместителя начальника ОГИБДЦ УМВД России по г.Тюмени Жигалкина М.А. № 18810072160001652250 от 13.12.2018, которое оставлено без изменения решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 16.01.2019. Таким образом, судом установлено, что размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа и Единой методики составляет 59 700 рублей. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, задолженность составляет 29 850 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 29 850 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком АО «ГСК «Югория» нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика АО «ГСК «Югория» следует взыскать моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя в размере 14 925 рублей.

Разрешая требования истца к ответчику Кузнецову С.В. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).    

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 716-0 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Для установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № 7415 от 16.01.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 119 227,08 рублей. суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Суд установив, что АО «ГСК «Югория» в порядке страхового возмещения выплатило Кузнецову И.М. 29 850 рублей, а также судом установлена обязанность по выплате 29 850 рублей, всего в сумме 59 700 рублей, то истец вправе требовать с ответчика Кузнецова С.В. ущерб, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет 59 527,08 рублей (119 227,08 (стоимость восстановительного ремонта) – 59 700 (сумма выплаченного страхового возмещения)).

    Расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4 500 рублей подлежат взысканию с ответчика Кузнецова С.В., поскольку положены в основу исковых требований и являются судебными издержками по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтвержденные договором от 11.01.2019, чеком на сумму 15 000 рублей. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, участие представителя в судебных заседаниях, а также заявление ответчика о несоразмерности, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория», а сумма 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Кузнецова С.В., в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей подлежат взысканию с ответчика Кузнецова С.В. в силу статьи 98 ГПК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 1 395,50 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 929, 927, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Кузнецова Ильи Михайловича страховое возмещение в размере 29 850 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 925 рублей.

    Взыскать с      Кузнецову Сергею Владимировичу в пользу Кузнецова Ильи Михайловича ущерб в размере 59 527, 08 рублей, расходы по оплату услуг эксперта 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, госпошлину 1 986 рублей.

    Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1395, 5 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 июля 2019 года