Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2014 (2-11783/2013;) ~ М-10933/2013 от 25.11.2013

Дело № 2 – 672/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Харин А.В. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее по тексту - ООО «Альфа») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>; взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченных по данному договору; неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке; компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что истец Харин А.В. и ответчик ООО «Альфа» заключили <данные изъяты> договор поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели по своему выбору на маркетинговых курортах, перечень которых указан в приложении к договору № <данные изъяты> «Список курортов». Стоимость договора составляет <данные изъяты> у.е. и эквивалентна сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, используется на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, резервирование недель, пользование курортной жилой площадью, вознаграждение агента. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и заплатил ответчику указанную сумму. Однако, заключенный договор не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, в частности, не представлен полный список курортов, в связи с чем условия договора реализованы не были. Направленную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчик оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кремлева Я.Ю., действующая по доверенности от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), заявила об уточнении иска в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также штрафа на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

В судебное заседание истец Харин А.В. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Кремлева Я.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альфа» Богданов Е.М., действующий по доверенности от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании иск не признал по доводам представленных письменных возражений (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от «<данные изъяты>» февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от <данные изъяты> часов до <данные изъяты> месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта -деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Положениями <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ООО «Альфа», в лице генерального директора Домашевского К.Л. (Поверенный), с одной стороны, и Харин А.В. (Доверитель) с другой стороны, заключили <данные изъяты> договор поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты>, по условиям которого Поверенный обязался выполнить в соответствии с выданной Доверителем доверенностью все необходимые действия для получения Доверителем права пользования курортной жилой площадью, указанной в Приложении № <данные изъяты> «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью», на две недели по выбору Доверителя на маркетинговых курортах, перечисленных в Приложении № <данные изъяты> «Список курортов», а после исполнения поручения или в случае отмены поручения Доверителем, незамедлительно возвратить доверенность, срок действия которой не истек (пункт <данные изъяты>, <данные изъяты>). Доверитель, в свою очередь, обязался передать Поверенному доверенность и обеспечить денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения, внести их налично в кассу ответчика или безналично на его расчетный счет (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>). Для исполнения обязательств по данному договору Поверенный в течение семи банковских дней направляет все платежи, поступившие от Доверителя, в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» (п. <данные изъяты>). Доверитель вправе отменить поручение и для этого должен направить в адрес Поверенного заявление об отмене поручения. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено полностью, Доверитель обязан возместить Доверителю понесенные при исполнении поручения фактические расходы (п. <данные изъяты>).

К договору прилагаются: «Список курортов» (Приложение № <данные изъяты>); «Порядок обеспечения денежными средствами» (Приложение № <данные изъяты>); «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» (Приложение № <данные изъяты>); «Вопросник» (Приложение № <данные изъяты>), папка с каталогами, содержащими необходимую заказчику информацию о странах и курортах, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт <данные изъяты> договора) (л.д. <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Согласно Приложению № <данные изъяты> «Порядок оплаты» стоимость договора определена в размере <данные изъяты> условных единиц, что на дату заключения договора эквивалентно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» используются на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, оплату резервирования недель, оплату за пользование курортной площадью, оплату вознаграждения Агента (л.д. <данные изъяты>).

Свои обязательства Харин А.В. исполнил надлежащим образом, в день заключения договора Харин А.В. <данные изъяты> выдал ответчику доверенность на совершение действий по передаче сведений о договоре в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» для регистрации договора в течение трех часов с момента его подписания, осуществление перевода денежных средств, а также бронирование в выбранные даты апартаментов (л.д.<данные изъяты>). Одновременно внес в кассу ответчика в счет оплаты по договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеками (л.д. <данные изъяты>), оригиналы которых исследовались судом в судебном заседании.

В Приложении № <данные изъяты> «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» указано, что после полной оплаты суммы договора Доверитель имеет право в течение срока, указанного в договоре, заказать выбранную неделю (недели) в соответствии с днем заезда на выбранный курорт, и оформить заявку – бронь на проживание и дополнительные услуги. Заявка – бронь с указанием данных заграничных паспортов должна быть подана не позднее <данные изъяты> календарных дней до начала выбранной недели, недели могут быть выбраны Доверителем в течение <данные изъяты> месяцев, которые исчисляются с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Характеристика курортной площади указана как «<данные изъяты>» - двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – <данные изъяты>. При поездке в Египет (Хургада), Турцию, ОАЭ и Тунис оплата питания (полупансион) является обязательной. Стоимость питания уточняется при оформлении заявки – брони. При поездке в Египет (Шарм – эль – Шейх), Доминиканскую Республику, Израиль оплата питания (по системе «всё включено») является обязательной. Также стоимость питания уточняется при оформлении заявки – брони. При поездке в другие страны информация о питании (оплачиваемые завтраки, полупансион или «всё включено») уточняется при оформлении заявки – брони (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Исследуя содержание договора, заключенного истцом Хариным А.В. и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец не обладал сведениями о типе, месте нахождения средства размещения, маршруте путешествия, то есть необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге.

В Приложении № <данные изъяты> «Список курортов» (л.д. <данные изъяты>) невозможно установить определенные тип и место нахождения средства размещения. В указанном списке содержится общая информация о названии курорта, стране, дне заезда. В колонке приложения № <данные изъяты> «адрес» указан город, но не конкретный адрес места нахождения средства размещения, его тип.

Суд также полагает необходимым отметить, что в договоре отсутствуют сведения о достижении соглашения по всем существенным условиям данного договора, а именно: наименовании исполнителя по договору (туроператор), об условиях безопасности туристов, сведения о порядке предъявления потребите­лем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях (с учетом существенных нарушений или изменений договора) для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; о размере финансового обеспечения, номер дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гаран­тии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; полная информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, о наличии экскурсовода (гида, руководителя группы), и инструктора-проводника; о сроке информирования туриста о том, что пу­тешествие не состоится по причине недобора группы; о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов.

Представленный в Приложении № <данные изъяты> «Вопросник» не содержит сведений о том, что Харину А.В. разъяснялись условия договора, в частности, относительно характеристики курортной жилой площади, объема предоставленной информации и т.д. (л.д. <данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами договор поручения не является договором о реализации туристского продукта, поэтому он не должен содержать существенные условия, предусмотренные статей <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Альфа» является туроператором, осуществляющим деятельность в сфере туризма на территории Российской Федерации. То обстоятельство, что предмет договора поручения определен как предоставление Харину А.В. права пользования курортной жилой площадью само по себе не свидетельствует о том, что данный договор не является договором о реализации туристского продукта. Существо предмета договора и характер обязательства сторон позволяют суду сделать вывод о том, что действия ответчика направлены именно на реализацию туристского продукта в том смысле, который заложен в статье <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> Харин А.В. через своего представителя Кремлеву Я.Ю. предъявил ответчику ООО «Альфа» претензию с требованием о расторжении договора, ссылаясь на положения статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и взыскании уплаченной денежной суммы. Способ возврата суммы в претензии не обозначен, указано на предоставление ответа в письменной форме (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В ответе от <данные изъяты>, направленном истцу по всем известным ответчику адресам, предлагалось представить полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств в полном объеме, либо явиться в офис компании для индивидуального решения вопроса по расторжению договора. Данные ответы истец не получил, почтовая корреспонденция возвращена в ООО «Альфа в связи с отсутствием адресата по месту жительства либо ввиду истечения срока хранения (л.д. <данные изъяты> - <данные изъяты>). В связи с этими обстоятельствами <данные изъяты> ответчик вновь направил ответ, в котором повторно просил предоставить полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, либо подойти за ними лично в офис компании. Данная корреспонденция была также возвращена ответчику по тем же причинам (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Оценивая по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении претензии потребителя ответчиком нарушений допущено не было, поскольку у ответчика отсутствовала объективная возможность произвести возврат денежных средств, при этом претензия истца была рассмотрена и удовлетворена в установленный законом <данные изъяты> – дневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

В то же время, принимая во внимание, что право истца Харина А.В. как потребителя в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о расторжении договора поручения и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Право потребителя на отказ от исполнения договора, обращение с требованием о возврате уплаченной суммы и возмещении других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки, предусмотрено пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья <данные изъяты> данного Закона предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы Закона предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора в случаях нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в случаях обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, обусловлен предоставлением ему неполной и недостоверной информации о приобретаемом туристическом продукте, что является его недостатком. В установленный законом десятидневный срок с момента получения требования Харина А.В. об отказе от исполнения договора поручения ответчик направил ему ответ, в котором выразил готовность в добровольном порядке удовлетворить требование истца и возвратить в полном объеме денежные средства путем их перечисления на банковский счет истца или выдачи наличными. От данного предложения истец уклонился.

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика, что у ответчика не имелось реальной возможности произвести возврат денежных средств, в том числе ввиду отсутствия банковских реквизитов истца.

При указанных обстоятельствах не предоставление истцом банковских реквизитов, не обращение в отдел по работе с клиентами для досудебного урегулирования спора расценивается судом как просрочка кредитора, за время которой ответчик в силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан платить проценты.

Нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, судом не установлено, поэтому требование истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, признавая обоснованными требования истца Харина А.В. как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что Харину А.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Реализация ответчиком туристического продукта и не предоставление при этом всей необходимой информации явилось основанием для отказа истца от исполнения договора, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом Шешуковой И.В. также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью первой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> данного Кодекса.

В силу требований статьи <данные изъяты> данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суду представлены доказательства заключения истцом Хариным А.В. договора поручения на оказание юридической помощи <данные изъяты> с ООО «Межрегиональная правовая компания», сотрудником которого является Кремлева Я.Ю., представляющая интересы истца в настоящем судебном процессе (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>), доказательства оплаты расходов на представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. <данные изъяты>).

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца Харина А.В. уплаченной по договору поручения денежной суммы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при этом учитывает следующее.

Действительно, согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца Шутова С.В. о возврате денежных средств судом не установлен, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно: расторжении договора поручения № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченных по данному договору, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, всего взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░