Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 (2-1223/2021;) ~ М-943/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-199/2022

УИД №24RS0054-01-2021-001971-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                                                              город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдая Ивана Дмитриевича к Черноивановой Кристине Олеговне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гайдая И.Д. - Вереник Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черноивановой Кристине Олеговне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 6 сентября 2021 года в 10 часов 40 минут на пересечении <адрес>, по вине ответчика Черноивановой К.О. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. При движении задним ходом на автомобиле ВАЗ 321150 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Черноивановой Кристине Олеговне на праве собственности, под ее управлением допустила столкновение с автомобилем HONDACIVICгосударственный регистрационный знак №, принадлежащего Гайдаю Ивану Дмитриевичу на праве собственности, под его управлением не убедившись в безопасности выполняемого манёвра, в результате которого автомобилю Истца были причинены повреждения в виде повреждений задней правой двери, заднего правого крыла, задний бампер, правая накладка порога, колёсный диск, скрытые дефекты, восстановительный ремонт которых оценён на основании заключения № о стоимости восстановительного ремонта от 22.09.2020 года на сумму 86567 рублей. На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству марки HONDACIVIC, принадлежащей Истцу, был застрахован в страховой компании ООО «НСГ Росэнерго». При обращении Истца с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения страховая компания отказала в выплате, в связи с тем, что автомобиль Ответчика на момент совершения столкновения не был застрахован в установленном законом порядке. После совершения столкновения Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о возмещении причинённого ему ущерба, но Ответчик возмещать ущерб отказывается. Ссылаясь на статьи 1064, 1079 ГК РФ, 100, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с Черноивановой Кристине Олеговне в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба в размере 86567 рублей.

Истец Гайдай И.Д. и его представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Ответчик Черноиванова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства, судебная повестка направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребили своим правом, уклонились от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Представитель третьего лица ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 06.09.2021 в 10 часов 40 минут <адрес> ответчик Черноиванова К.О., управляя автомобилем, марки ВАЗ 321150 государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем марки HONDACIVIC государственный регистрационный знак №, под управлением Гайдая И.Д.

Столкновение транспортных средств произошло в результате того, что ответчик Черноиванова К.О. не убедилась в безопасности выполняемого манёвра.

В результате ДТП автомобилю HONDACIVIC государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец Гайдай И.Д., причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта Гайдай И.Д. обратился в ООО «КЦПОиЭ «Движение».

Согласно заключению ООО «КЦПОиЭ «Движение» от 22.09.2020 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Гайдая И.Д. на дату происшествия составляет 86567 рублей.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки. Эксперт обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы в оценочной деятельности. Выявленные специалистом повреждения полностью соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, а также повреждениям, отраженным в административном материале.

Поскольку истец основывает сумму материального ущерба заключением от 22.09.2020 №, и стороной ответчика не опровергнуто представленное истцом заключение, суд берет его за основу при принятии решения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем HONDACIVIC государственный регистрационный знак № является Гайдай Иван Дмитриевич.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району владельцем транспортного средства ВАЗ 321150 государственный регистрационный знак № Черноиванова Кристина Олеговна.

На момент происшествия гражданская ответственность Черноивановой К.О. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, вследствие чего обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на Черноиванову К.О., которая управляла транспортным средством.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом по делу доказаны факт причинения ему вреда, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика Черноивановой К.О., вина причинителя вреда, причинная связь между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями для истца, размер причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к Черноивановой К.О. в части возмещения ей материального ущерба в размере 86567 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, в обоснование того, что стоимость устранения последствий ДТП является завышенной и не определяет реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдая Ивана Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Гайдая Ивана Дмитриевича с Черноивановой Кристины Олеговны возмещение материального ущерба в размере 86567 рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано19 января 2022 года