Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 ~ М-260/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Чапча А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Макаровой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Макаровой Л.Н. был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, по условиям которого ответчику сроком на 60 месяцев был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубля по ставке 23% годовых. Ответчик была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей по установленному графику, размещая денежные средства на своем счете.

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с Макаровой Л.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, ссылаясь на то, что Макарова Л.Н. нарушает свои обязанности перед кредитором. Задолженность по кредитному договору у нее на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга -<данные изъяты> сумма просроченных процентов-<данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга -<данные изъяты>., сумма просроченных процентов-<данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Макарова Л.Н. исковые требования признала частично, пояснив суду, что в связи с затруднительным материальным положением допустила просрочку платежа по кредитном к договору за один месяц, в связи с чем счет был заблокирован, поэтому впоследствии платежи не осуществляла в соответствии с графиком платежей. Согласна с исковыми требованиям в размере <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга -<данные изъяты>., сумма просроченных процентов-<данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>., поскольку истцом не представлен расчет о размере задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась до <данные изъяты>, при этом истец не представил доказательств о причинении убытков в указанном размере.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Макаровой Л.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Макаровой Л.Н. был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, по условиям которого ответчику сроком на 60 месяцев был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. по ставке 23 % годовых, для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, ViN №, ПТС №, страхования в филиале «Московский» ООО «Страховая группа компаньон» ДАГО, КАСКО, ОСАГО.

Указанные денежные средства в тот же день были зачислены кредитором на счет №, открытый заемщиком согласно условий договора.

При этом стороны установили график погашения долга по кредитному договору, определили сумму для ежемесячного платежа погашения задолженности.

Заемщик Макарова Л.Н. согласилась на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита, анкете по программе автокредитования.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленного графика, размещая денежные средства на своем счете счет №, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашения кредита.

Однако в нарушение ст. 309, ст. 810 ГК РФ, условий раздела 7 заявления на кредитное обслуживание Макарова Л.Н.. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности Макаровой Л.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга -<данные изъяты>., сумма просроченных процентов-<данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>.

В обоснование задолженности истцом представлены расчеты с указанием структуры задолженности, которые суд находит верными и признает допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик Макарова Л.Н. нарушает существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Кредит Европа Банк», прекратила выполнение взятых на себя обязательств и перестала погашать основной долг по кредиту, перестала возвращать проценты за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга -<данные изъяты>., сумма просроченных процентов-<данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>.

В соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года принятым на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств ( расчета) о причинении ответчиком Макаровой Л.Н. убытков в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма просроченного основного долга -<данные изъяты>., сумма просроченных процентов-<данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа денежных средств (нарушала сроки возврата долга и уплаты процентов) ответчик причинила АО «Кредит Европа Банк» убытки в размере 186521 <данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов-<данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>., исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Макаровой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Л.Н. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец