Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2015 (2-2373/2014; 2-11739/2013;) ~ М-9116/2013 от 16.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Аленина С.А. к ООО «Экспресс-Строй» о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Красноярское общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в интересах Аленина С.А. к ООО «Экспресс-Строй» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аленина С.А. заключила с предприятием ответчика договор бытового подряда на строительство подвала - овощехранилища. Стоимость заказа составила 300 487 рублей. Свои обязательства по договору потребитель исполнила надлежащим образом. Согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора потребитель внесла в кассу предприятия ответчика 100 000 рублей. В последующем потребитель внесла в кассу предприятия ответчика 150 000 рублей. Факт оплаты подтверждают квитанции. Предприятие ответчика исполнило договор ненадлежащим образом. Выполненные работы имеют множество недостатков в подвале, в тамбуре. Наличие данных недостатков подтверждаются экспертным заключением от 25.09.2013года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, в которой потребитель требует устранить недостатки работ, возместить убытки, компенсировать моральный вред. Требования не удовлетворены до настоящего времени. В результате потребитель утратила интерес к исполнению договора бытового подряда и отказывается от его исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу Аленина С.А. размер предоплаты в размере 250 000 рублей; неустойку в размере 300 487 рублей за нарушение срока устранения недостатков заказа, убытки в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Аленина С.А., 50 % которого перечислить на расчётный счёт Красноярского Общества защиты прав потребителей.

В судебном заседании истец Аленина С.А., представитель КРО «Защита потребителей» Свежак М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Строй» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по месту нахождения, согласно сведений о юридическом адресе. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Аленина С.А. «Заказчик» и ООО «Экспресс-Строй» в лице Генерального директора Русских А.В., действующего на основании Устава, «Подрядчик» заключен договор подряда на строительство № (л.д. 15-22).

В соответствии с п. 1.2. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монолитного железобетонного ленточного фундамента и подвала, согласно утвержденным проектам, сметам, а также рабочим чертежам на этот объект по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ определены сторонами: дата начала работ – в течение 3-х дней с даты поступления аванса на расчетный счет или в кассу Подрядчика (п. 2.1.1.), дата окончания работ – в течение 45 рабочих дней, считая с даты внесения первого платежа (п. 2.1.2.).

Цена договора на момент его заключения определена на основании Сметного расчета, составляет 300 487 рублей с учетом стоимости выполненных работ, и является достаточной для исполнения обязательств, поименованных в п. 1.2. настоящего Договора.

В качестве авансового платежа Аленина С.А. внесла в кассу ООО «Экспресс-Строй» сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 29.04.2013года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в ходе разбирательства дела указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ООО «Экспресс-Строй».

Согласно экспертного заключения Красноярского Общества защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком которого является Аленина С.А., подвал - овощехранилище на придомовой территории <адрес>, выполнен застройщиком ООО «Эспресс-Строй» с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением строительных норм и правил, в результате чего происходит затопление этого подвала атмосферной влагой (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ Аленина С.А. в адрес ООО «Экспресс-Строй» направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 14.10.2013года; возмещении убытков, уплаченных за услуги по защите прав потребителей; компенсации морального вреда.

Претензия получена представителем ООО «Экспресс-Строй» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в удовлетворении требований было отказано, в результате чего потребитель утратил интерес к исполнению договора бытового подряда и отказывается от его исполнения.

В судебном заседании представитель истца, истица Аленина С.А. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали, дополнительно суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на строительство подвала - овощехранилища. Стоимость заказа составила 300 487 рублей. Строительные материалы приобретались на денежные средства истца. Ответчик условия договора выполнил ненадлежащим образом, недостатки подтверждаются экспертным заключением. В досудебном порядке истец обратилась к ответчику для устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но до настоящего времени не устранил выявленные недостатки, наличие которых препятствует использование подвала по назначению, поскольку хранение там невозможно из за попадания ливневых вод, затопления. Считают, что неустойка в размере 300 487 рублей не противоречит закону, поскольку рассчитана из цены услуги. Моральный вред истца выразился в том, что ею была потрачена большая сумма денежных средств по строительству подвала, истец желал его использовать как овощехранилище, однако, все домашние заготовки истца, помещенные в подвал на хранение, через месяц были испорчены, их пришлось выбросить.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора суд также принимает во внимание, что возникшие между сторонами спора правоотношения, регулируются Законом РФ» О защите прав потребителей», при этом в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ года, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 28, 31 указанного закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в частности экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует что работы, согласно договору подряда на строительство № 2904-01, заключенному между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ года, имеют множество недостатков, а именно, в подвале: кирпичная кладка стен выполнена со швами из цементного раствора без расшивки, толщиной от 15 мм. до 45 мм., что является нарушением требований п. 7.6 СНиП 3.03.01-87; на металлической трубе, в которой заведена проводка электроснабжения – имеется сплошная коррозия, что указывает на проникновение влажных осадков и повышенную влажность от этого в данном помещении, что исключает возможность хранения овощей в данном подвале. В тамбуре: кирпичная кладка стен выполнена со швами из цементного раствора без расшивки, толщиной от 10 мм. до 70 мм., что является нарушением требований п. 7.6. СНиП 3.03.01-87; часть швов кирпичной кладки не полностью заполнены раствором и имеются сквозные отверстия в стенах, через эти отверстия влажные осадки протекают внутрь тамбура и далее в подвал, о чем свидетельствуют потеки с наличием черных частиц грунта на стенах с внутренней стороны, а также имеются потеки на внутренней части плиты перекрытия тамбура. Имеется коррозия и влага на внутренней поверхности входной металлической двери в тамбур; отсутствие вентиляции в тамбуре; кровля над тамбуром из металлочерепицы со стороны входной двери не обеспечивает отвод атмосферной влаги; отсутствует отмостка у задней стены тамбура; стены подвала и тамбура, а также кровля выполнены с нарушением требований строительных норм и правил, в результате чего происходит затопление этого подвала атмосферной влагой.

При этом доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, с учетом бремени доказывания, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, приведенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о назначении судебной экспертизы, о соответствии результата работ сметному расчету, предусмотренному договором подряда, полагая, что объем работ, выполнен на большую сумму, чем предусмотрено указанным договором.

Так, в ходе судебного разбирательства ООО «Экспресс-Строй» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения фактического объема выполненных ООО «Экспресс-Строй» работ по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, и соответствия результата работ сметному расчету, предусмотренному договором подряда.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы определением возложены на ООО «Экспресс-Строй», которые должны быть уплачены им в соответствии с условиями договора, заключенного с экспертным учреждением не позднее 10 дней с момента подписания данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем в связи с отсутствием со стороны ООО «Экспресс-Строй» оплаты экспертизы, гражданское дело возвращено в суд без производства экспертизы.

В связи с уклонением ООО «Экспресс-Строй» по его ходатайству от оплаты экспертизы суд, в соответствии с вышеприведенными положениями ГПК РФ, оценивает данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами по делу, признает установленным тот факт, что работы, согласно договору подряда на строительство № 2904-01, заключенному между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены ненадлежащим образом, с недостатками, препятствующими использованию объекта строительства по назначению.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что выполненные ответчиком работы по строительству подвала-овощехранилища имеют недостатки, которые не были устранены ответчиком, суд находит обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Аленина С.А. обратилась в Красноярское общество защиты прав потребителей за оформлением заявления к ответчику, составлением искового заявления, в связи с чем, понесла расходы в размере 22 000 рублей, в том числе: 6 000 рублей – за составление заявления, 8 000 рублей – за проведение экспертизы, 8 000 рублей – за оформление искового заявления, что подтверждается квитанциями от 12.09.2013г., 01.10.2013г., 13.11.2013г. (л.д. 35,36).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), от общей цены заказа.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7 п. I ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, при ненадлежащем исполнении договора ответчик нарушил права потребителя, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правил бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1025, а именно:

- некачественно выполнил работы по договору бытового подряда;

- нарушил порядок и сроки удовлетворения требований потребителя.

Требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ в срок до 14.10.2013г., предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в том числе о возмещении убытков, компенсации морального вреда, однако требования до настоящего времени не удовлетворены, что подтверждается исследованными материалами дела, и соответственно, с учетом вышеприведенных норм, влечет наступление ответственности предусмотренной законом о взыскании неустойки, по заявленным требованиям за период с 15.10.2013г. по 21.11.2013г., согласно следующему расчету:

300 487 рублей (цена заказа) х 3% х 38 (количество дней просрочки) / 100 = 342 555,18 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 300 487 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО «Экспресс-Строй» в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, в размере 300 487 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Аленина С.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу Аленина С.А. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Экспресс-Строй» в пользу Аленина С.А. подлежит штраф в размере 288 743,5 рубля, из расчета: (250 000+300 487+22 000+5 000)/2 = 288 743,5 рубля, 50% от которого – 144 371,75 рублей, перечислив в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Экспресс-Строй» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 927,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Аленина С.А. к ООО «Экспресс-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспресс-Строй» в пользу Аленина С.А. предоплату в размере 250 000 рублей, 22 000 рублей убытки, неустойку 300 487 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 577 487 рублей.

Взыскать с ООО «Экспресс-Строй» в пользу Аленина С.А. штраф в размере 288 743,50 рублей, 50% - 144 371,75 рублей, перечислив в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.

Взыскать с ООО «Экспресс-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину 8 927,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова