Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6398/2018 ~ М-4497/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-6398/2018 (11) 66RS0004-01-2018-006196-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 года)

г. Екатеринбург 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием:

- истца Пономарева Р.В.,

- представителей ответчика по доверенности Русских Я.А., Махмутова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Романа Владимировича к ООО «Прима Протекта» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прима Протекта» (далее по тексту ООО «Прима Протекта», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате – №, компенсации за неиспользованный отпуск – №, компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с <//> по <//> – №, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <//> по <//> – № с продолжением начисления денежной компенсации по ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченной заработной платы и на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с <//> по день фактической выплаты, компенсации морального вреда – №.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <//> по <//> в должности заместителя директора по продажам и развитию. Согласно п. 5.1 трудового договора от <//> истцу установлен должностной оклад в размере № и бонусы по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, а также по своему усмотрению. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением от <//> оклад истца за период времени с <//> по <//> составляет не менее №, с <//> по <//> вознаграждение работника будет равняться 10% чистой прибыли ответчика, но не менее № согласно установленного фиксированного оклада. Соглашением от <//> установлено, что с <//> вознаграждение истца равняется 15% от чистой прибыли ответчика, но не менее установленного фиксированного оклада в размере №. Однако фактически ответчик выплачивал ежемесячно заработную плату в размере №, которая состояла из «белой заработной платы» - №, «серой заработной платы» - №. <//> трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате – №, компенсации за неиспользованный отпуск – №, компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с <//> по <//> – №, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <//> по <//> – № с продолжением начисления денежной компенсации по ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченной заработной платы и на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с <//> по день фактической выплаты, компенсации морального вреда – №.

В судебном заседании истец Пономарев Р.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Русских Я.А., Махмутов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что истец осуществлял трудовую функцию у ответчика на основании заключенного между сторонами трудового договора в период времени с <//> по <//>. Заработная плата согласована между сторонами в п. 5.1 трудового договора от <//> и составляла №. В последующем заключенные соглашения от <//>, <//>, <//> с трудовым договором не соотносятся и не являются дополнительными соглашениями к трудовому договору, поскольку между сторонами имелись не только трудовые отношения, но и гражданско-правовые. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <//> между Пономаревым Р.В. и ООО «Прима Протекта» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность заместителя директора по продажам и развитию.

Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере № и бонусы по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, а также по своему усмотрению.

Соглашением от <//> оклад истца за период с <//> по <//> установлен не менее №, с <//> по <//> вознаграждение работника будет равняться 10% чистой прибыли ответчика, но не менее № согласно установленного фиксированного оклада. Соглашением от <//> установлено, что с <//> вознаграждение истца равняется 15% от чистой прибыли ответчика, но не менее установленного фиксированного оклада в размере №.

Оценив указанные дополнительные соглашения, суд приходит к мнению о том, что они по своей природе являются дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному истцом и ответчиком, поскольку в них явно выражены волеизъявления сторон об изменении существенного условия трудового договора – заработная плата работника, выплачиваемая истцу ежемесячно в соответствии со своей трудовой функцией, возложенной на него ответчиком. Из текста соглашений явно следует, что оно достигнуто между работником и работодателем, установленные в них суммы выплат носят периодический характер и являются единственной денежной компенсацией трудовложений работника в обозначенный период. Стороной ответчика не представлено доказательств отнесения данных соглашений к иным видам работ, выполняемым истцом в ООО «Прима Проект», сведений о выполнении Пономаревым Р.В. иных работ, не предусмотренных трудовым договором в данной организации, в материалах дела не имеется.

Трудовой договор с Пономаревым Р.В. расторгнут по инициативе истца (приказ № от <//>).

Проверив, представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд соглашается, что при начислении заработной платы истцу задолженность составила за июль 2017 – №, за август 2017 – №, за сентябрь 2017 – №, за октябрь 2017 – №, за ноябрь 2017 – №, за декабрь 2017 – №, за январь 2018 – №, за февраль 2018 – №, за март 2018 – №, общая сумма задолженности по заработной плате за период времени с июля 2017 по март 2018 составляет №. Кроме того, при определении размера задолженности по заработной плате за период после <//>, суд исходит из размера вознаграждения работника, установленного последним соглашением сторон трудового договора от <//>, так как данная сумма вознаграждения подтверждена фактическими действиями истца, который продолжил выполнение трудовой функции на данных условиях, и ответчика, который не предложил их изменить.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной заботы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании частично произведенного расчета ответчика с истцом, компенсация за неиспользованный отпуск за 2017-2018 годы составляет № согласно представленного истцом расчета и не оспоренного стороной ответчика в судебном заседании.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера ставки рефинансирования, сроков выплаты заработной платы и размера недополученных сумм, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <//> по <//> составляет №, из расчета:

- денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за июль 2017 составляет № (исходя из суммы задолженности по заработной плате за июль 2017 - №);

- денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за август 2017 составляет № (исходя из суммы задолженности по заработной плате за август 2017 – №);

- денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за сентябрь 2017 составляет № (исходя из суммы задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 – №);

- денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за октябрь 2017 составляет № (исходя из суммы задолженности по заработной плате за октябрь 2017 – №);

- денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за ноябрь 2017 составляет № (исходя из суммы задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 – №);

- денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за декабрь 2017 составляет № (исходя из суммы задолженности по заработной плате за декабрь 2017 – №);

- денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за январь 2018 составляет № (исходя из суммы задолженности по заработной плате за январь 2018 – №);

- денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за февраль 2018 составляет № (исходя из суммы задолженности по заработной плате за февраль 2018 – №).

Компенсация за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет № исходя из задолженности в размере № за период времени с <//> по <//> (42600,15*84*1/150*7,25%).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, то требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание допущенное ответчиком нарушение трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения заработной платы в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере №.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░