Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2017 ~ М-29/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 марта 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавель А.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавель А.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истица помимо ее воли была присоединена к программе страхования с включением в сумму ежемесячного платежа платы за страхование в размере <данные изъяты> рублей. При этом специалистом банка ей было разъяснено, что страхование является обеспечительной мерой и в случае отказа от страхования, заемщик не получит кредит. Согласно выписке из лицевого счета, за период пользования кредитом с неё удержана сумма платы за страхование в общем размере            <данные изъяты> рублей. При заключении договора страховщик был в одностороннем порядке определен банком, лишив заемщика права выбора страховой организации, страховая премия была включена в сумму кредита, что привело к дополнительной финансовой нагрузке на заемщика, сведения о сумме вознаграждения банка и сумме страховой премии в документах по кредиту не содержится. Полагая, что банком незаконно удержана плата за присоединение к программе страхования, просит признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» в части взимания платы за страхование по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, подлежащей взысканию.

Истец Журавель А.В. и ее представитель ООО «Финэксперт 24» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором исковые требования Журавель А.В. не признал, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что началом исполнения договора, заключенного между истцом и банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Данные действия были совершены банком в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исковое заявление должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратилась в суд с исковым заявлением в декабре 2016 года, то есть за пределами трехгодичного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Третье лицо ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Журавель А.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитования №, во вводной части которого указано, что Журавель А.В. просит рассматривать данное заявление как ее предложение (оферту) Банку заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В заявлении на заключение договора кредитовании Журавель А.В. выразила согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ Восточный» также выразила согласие на внесении платы за присоединение к Программе страхования.

Предъявляя требования о признании незаконными действия ПАО КБ «Восточный» в части взимания платы за страхование, истец указывает, что подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора. Специалист банка разъяснил ей, что страхование является обеспечительной мерой и в случае отказа от страхования, она, как заемщик не получит кредит.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление потребителю одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, условия договора, обусловливающие предоставление потребителю одних услуг обязательным предоставлением других услуг, нарушают требования закона.

В то же время, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключение кредитного договора, предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, истец, настаивая на том, что заключенный договор не соответствует требованиям закона, и требуя возвратить ей уплаченные денежные средства, фактически заявляет требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Началом исполнения заключенного межу истцом и ответчиком договора является дата получения заемщиком денежных средств по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет Журавель А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для отправки в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по ходатайству стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Журавель А.В о признании незаконными действий ПАО КБ «Восточный» в части взимания платы за страхование по кредитному договору и взыскании с банка страховой премии предъявлены по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основных требований истца, основания для удовлетворения производных требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года