Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2010 ~ М-852/2010 от 27.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2010 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Павловой А.В.,

с участием заявителя Герасенкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части Номер обезличен майора Герасенкова Сергея Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части Номер обезличен, связанных с зачислением заявителя в распоряжение,

установил:

Герасенков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части Номер обезличен Номер обезличен от 19 февраля 2010 года в части освобождения его от занимаемой воинской должности с зачислением в распоряжение, а также признать заявителя проходящим военную службу с 19 февраля 2010 года в ранее занимаемой должности помощника начальника отделения (переброски).

В заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании Герасенков указал, что приказ Номер обезличен от 19 февраля 2010 года о зачислении его в распоряжение противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, так как командир войсковой части Номер обезличен не имел полномочий для освобождения заявителя от занимаемой воинской должности.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Заслушав заявителя и исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что заявление Герасенкова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из справки командира войсковой части Номер обезличен Номер обезличен от 5 октября 2010 года усматривается, что все приказы в войсковой части доводятся по понедельникам на общем собрании, в том числе и приказ данного должностного лица Номер обезличен от 19 февраля 2010 года, который был сообщен заявителю в устной форме.

Таким образом, заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым приказом в феврале 2010 года.

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд Герасенков привел то, что ошибочно полагал, что он был зачислен в распоряжение приказом надлежащего должностного лица. Суд считает, что указанная причина пропуска заявителем срока на обращение в суд не является уважительной, поскольку Герасенков в течение 27 лет проходит военную службу, имеет воинское звание старшего офицера и, исходя из своего служебного и житейского опыта, имел реальную возможность выяснить, каким именно должностным лицом был издан оспариваемый приказ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд без уважительных причин и в связи с этим отказывает в удовлетворении его требования об отмене оспариваемого приказа.

Более того, в соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира войсковой части Номер обезличен от 19 февраля 2010 года Номер обезличен, Герасенков полагался находящимся в распоряжении, сдавшим дела и должность, так как занимаемая им должность сокращена.

Однако 18 июня 2010 года приказом командира войсковой части Номер обезличен Номер обезличен в оспариваемый документ были внесены изменения в части исключения из него указания на зачисление заявителя в распоряжение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Герасенкова не были нарушены, так как указанный приказ уже был отменен в оспариваемой части, а потому отказывает в удовлетворении его требований о признании данного документа незаконным.

Рассматривая требования заявителя о признании его проходящим службу на должности помощника начальника отделения (переброски) суд исходит из того, что никаких приказов правомочными должностными лицами об изменении служебно-должностного положения в течение 2010 года не издавалось, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что Герасенков по-прежнему проходит военную службу на воинской должности, и данное обстоятельство не требует каких-либо дополнительных разъяснений, а потому отказывает в их удовлетворении.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления, Герасенкову не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194- 198 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Герасенкова Сергея Вячеславовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.