Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2017 ~ М-90/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1305/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Красноярск                                27 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к Тимофеевой м.с. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимофеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Тимофеевой М.С. предоставило последней кредитную карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карт, заявление на получение кредитной карты, являются в данном случае договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако взятые на себя обязательства должным образом не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2016 года образовалась задолженность в размере 59 336 руб. 37 коп., из которой: 49 870 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 6 712 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 2 753 руб. 64 коп. – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 59 336 руб. 37 коп., из которой: 49 870 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 6 712 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 2 753 руб. 64 коп.– неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.07.2016 г. отменен судебный приказ от 20.06.2016 г., которым с ответчика в пользу истца была взыскана вышеуказанная задолженность по кредитной карте.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма иска превышает 50 000 рублей, ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда    г. Красноярска, данные требования подлежат рассмотрению Ленинским районным судом         г. Красноярска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Е.Н. Костюкова (доверенность от 22.06.2015 года) не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражала.

Ответчик Тимофеева М.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевой М.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты Visa с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 19,0% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заёмщику кредитором открыт счёт №. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от 11 ноября 2011 года (л.д. 11), информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанными Тимофеевой М.С., (л.д. 12), памяткой держателя карты (л.д. 16-18), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО (л.д. 19-21).

Факт получения Тимофеевой М.С. кредитной карты Visa и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 6-9).

В соответствии п.п. 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.5, 3.9 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 19-21).

Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте Visa по состоянию на 09.12.2016 года составляет 59 336 руб. 37 коп., из которой: 49 870 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 6 712 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 2 753 руб. 64 коп. – неустойка.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице кредитной карты Visa с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 19,0% годовых, ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако нарушала сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 336 руб. 37 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Тимофеевой М.С. суммы задолженности по кредиту в размере 59 336 руб. 37 коп., из которой: 49 870 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 6 712 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 2 753 руб. 64 коп. – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 980 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофеевой м.с. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой м.с. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 59 336 руб. 37 коп., из которой: 49 870 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 6 712 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 2 753 руб. 64 коп. – неустойка

Взыскать с Тимофеевой м.с. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева