Решение по делу № 2-682/2013 ~ М-519/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-682/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                  10 апреля 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саяногорска в интересах Зыряновой А.Н. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Ласточка» о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Саяногорска обратился в Саяногорский городской суд с иском в интересах Зыряновой А.Н. к ГБОУ РХ «Детский дом «Ласточка» о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что работодатель, начисляя Зыряновой А.Н. заработную плату, нарушает нормы трудового законодательства, поскольку заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия. Просил признать незаконными действия ответчика по установлению заработной платы менее размера МРОТ; взыскать с ГБОУ РХ «Детский дом «Ласточка» в пользу Зыряновой А.Н. сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Саяногорского городского суда от 20.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Республики Хакасия.

Истец Зырянова А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Помощник прокурора г. Саяногорска ФИО 1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Для участия в судебное заседание представитель ответчика ГБОУ РХ «Детский дом «Ласточка» ФИО 2 не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает по поводу удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Министерства образования Республики Хакасия для участия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Выслушав помощника прокурора г. Саяногорска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции от 01.06.2011 года, установлен минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.

Статьей 1 Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции от 03.12.2012 года, с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 205 рублей в месяц.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных
надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской
Федерации).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна
быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных
районах или местностях. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного
Суда РФ, высказанной по конкретным делам (Определения от 24.06.2011 № 52-В11-1, от
07.10.2011 № 3-В11-1), а также следует из системного толкования ст.ст. 2, 130, 132, 135,
146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не
допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности
(тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Трудовым кодексом РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата, состоящая из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат ст. 129 Кодекса) и компенсации (гл. 24-28 Кодекса).

В п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (в ред. от 11.11.2009), указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В судебном заседании установлено, что истец Зырянова А.Н. работала в должности <данные изъяты> в ГБОУ РХ «Детский дом «Ласточка» до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2012 года, истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: повременной <данные изъяты> рублей, доплаты разовой <данные изъяты> рублей, за работу с детьми <данные изъяты> рублей, поясного коэффициента <данные изъяты> рублей, надбавки за стаж <данные изъяты> рублей.

Однако, заработная плата Зыряновой А.Н. за ноябрь 2012 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки должна составлять не менее 7 377,6 рублей (4 611 х 1,6).

Таким образом, исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах Зыряновой А.Н. к ГБОУ РХ «Детский дом «Ласточка» о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании недоначисленной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Размер недоначисленной за ноябрь 2012 года Зыряновой А.Н. заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет: (7 377,6 - <данные изъяты>)

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зыряновой А.Н. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.04.2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2013 ░░░░