Решение по делу № 12-117/2021 от 19.05.2021

Дело №12-117/2021

УИД 76MS0047-01-2020-003516-51

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 июля 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием Андреева Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Андреева Ю.А. адвоката Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области Трофимовой Г.С. от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области Трофимовой Г.С. от 19 апреля 2021 г. Андреев Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Андреев Ю.А. 11.10.2020 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес скрыт>, у <адрес скрыт> нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Рено флюенс» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Андреев Ю.А. в лице защитника Борисова В.В. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что имеются неустранимые сомнения в виновности Андреева Ю.А., освидетельствование Андреева Ю.А. проведено с грубыми нарушениями закона, так как на месте освидетельствование проводилось несколько раз, использовались разные мундштуки, результаты были отрицательные, после того, как был использовал мундштук, который был уже в употреблении, у Андреева было обнаружено алкогольное опьянение. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Срок на обжалование защитником не пропущен, поскольку копия мотивированного постановления им получена 23.04.2021г., с жалобой он обратился в суд 04.05.2021г.

В судебном заседании Андреев Ю.А. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней. Защитник Борисов В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Так согласно пунктов 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями для этого является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пунктов 4, 5, 6 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, при этом перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства информируют о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянении; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судом, 11.10.2020 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес скрыт>, у <адрес скрыт> водитель Андреев Ю.А. управлял транспортным средством «Рено флюенс» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая Андреева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой суд сослался на:

- протокол об административном правонарушении от 11.10.2020 г., где Андрееву Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к составлению протокола им не заявлено, протокол был им подписан и на руки выдана его копия, указал, что в 16:13 он находился в трезвом виде, в 17:45 выпил бутылку пива, на момент остановки был в трезвом виде (л.д. 2);

- акт освидетельствования <адрес скрыт> от 11.10.2020г. ( л.д. 4), составленного на основании показаний надлежащего алкотестера (л.д. 6), которым у Андреева Ю.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,310 мг/ л ( л.д. 4), освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, при наличии у Андреева Ю.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица с результатом освидетельствования Андреев Ю.А. был согласен;

- протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес скрыт> от 11.10.2020 г. (л.д.3), согласно которого Андреев Ю.А. в присутствии двух понятых 11.10.2020 г. в 15:15 был отстранен от управления транспортным средством Рено Fluence государственный регистрационный знак <номер скрыт> (при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица));

- рапорт сотрудника ГИБДД (л.д.5), согласно которого усматривается, что во время несения службы 11.10.2020 в 15:15 на <адрес скрыт> вблизи <адрес скрыт> была остановлена а/м Рено Fluence государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя Андреева Ю.А. Во время общения с водителем Андреевым Ю.А. у него усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В присутствии двух понятых водитель Андреев Ю.А. был отстранен от управления т/с, водителю предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, во время проведения исследования водитель Андреев Ю.А. не выдыхал нужного объема воздуха необходимого для проведения анализа освидетельствования (прерывал выдох). После многократных попыток исследование было проведено, установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования 0,310 мг/л, с результатом освидетельствования водитель Андреев Ю.А. был согласен, в отношении водителя был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-показания сотрудника ГИБДД <З> который непосредственно видел в движении транспортное средство под управлением водителя Андреева Ю.А., оформлял в отношении него материал;

- показания понятого <И> в присутствии которого проводилось освидетельствование Андреева Ю.А. на месте на состояние алкогольного опьянения;

- видеозапись, на которой запечатлен факт прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения в отношении Андреева Ю.А., а также процедура оформления в отношении него материалов.

Из указанных доказательств мировой суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андреева Ю.А. в совершении данного административного правонарушения.

Мировой суд обоснованно установил, что водителем транспортного средства (а/м Рено Fluence государственный регистрационный знак <номер скрыт>) являлся Андреев Ю.А., который участвовал в качестве такового при освидетельствовании и оформлении материалов административного дела, факт управления им автомашиной в момент оформления материалов им не отрицался, как и не отрицается при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Факт нахождения Андреева Ю.А. в момент управления транспортным средством на момент его остановки сотрудником ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения подтвержден представленными материалами дела. Каких-либо сомнений в этом не имеется. Доводы жалобы являлись предметом судебной оценки в суде первой инстанции, обосновано судом первой инстанции были отклонены, мотивы, по котором суд первой инстанции пришел к таким выводам, в постановлении мировым судьей изложены. Нахожу их правильными.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судом полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Андреева Ю.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в этом Андреева Ю.А., порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное наказание назначено Андрееву Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено Андрееву Ю.А. минимальное. Нет оснований для его снижения.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или других изменений обжалуемого постановления мирового суда не имеется, в связи с чем жалобу суд оставляет без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области Трофимовой Г.С. от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Андреева Юрия Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева Ю.А. адвоката Борисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Быкова