Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7361/2014 ~ М-6876/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-7361/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», Ключникову М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», Ключникову М.С. о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ключников М.С., упраляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. № ПДДЩ РФ, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Берая В.Ф., двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ключников М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», страховой полис №. Для определения ущерба истец обратился к ФИО8 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в свою пользу <данные изъяты> руб., с Ключникова М.С. ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

В судебном заседании Ключников М.С. исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель Ключников М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Берая В.Ф., двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения.

В отношении Ключникова М.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ключников М.С. привлечен к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Ответственность водителя Ключникова М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», страховой полис №.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ФИО9

Согласно отчету ФИО10 № рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. За составление заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает данный отчет, поскольку сторонами он не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно статье 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г.(с изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб., что составляет лимит ответственности.

Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, с ответчика Ключникова М.С. в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты> руб. лимит ответственности).

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в размере <данные изъяты> руб., с Ключникова М.С. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО12 в пользу ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 11.09.2014 г.