Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 ~ М-67/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-166/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием истца Щербаковой И.А.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 04 июня 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Дон-К» к Щербаковой И. А., Щербакову В. Н., Земцову Г. Г.чу, Дуплину А. С., Щербаковой Л. М., Земцовой Н. П. «о взыскании суммы долга и процентов по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 24 ноября 2017 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Дон-К» и членом кооператива Щербаковой И. А. был заключен договор займа № 201 от 24.11.2017г. на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с уплатой 32 % годовых (ежемесячно) за пользование займом сроком на двадцать четыре месяца до 24 ноября 2019г.

Щербакова И. А. получила денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, однако должным образом не приступила к исполнению принятых на себя обязательств по погашению займа.

По состоянию на 01 марта 2020 года долг по займу составляет 342000 (триста сорок две тысячи рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом - 176108 (сто семьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока уплаты компенсаций (процентов) за пользование займом и возврата займа начисляются пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки. Таким образом, пени за просрочку уплаты компенсации (процентов) по состоянию на 01.03.2020г. составляют 29323 /Двадцать девять тысяч триста двадцать три/ рубля, пени за несвоевременный возврат займа 18178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

Кроме того, по договору займа №203 от 24.11.2017г. были заключены договоры поручительства №203 от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Щербаковым В. Н., №203 А от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Земцовым Г. Г.чем, №203Б от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Земцовой Н. П., №203В от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Щербаковой Л. М., №203Г от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Дуплиным А. С., согласно которым, Щербаков В. Н., Земцов Г. Г.ч, Земцова Н. П., Щербакова Л. М. и Дуплин А. С. обязались отвечать всем своим имуществом за невозврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика Щербакову И. А..

Просит суд :

Взыскать с ответчиков: Щербаковой И. А., Щербакова В. Н., Земцова Г. Г.ча, Земцовой Н. П., Щербаковой Л. М., Дуплина А. С. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» сумму займа в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом 176108 (сто семьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей, пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа 18178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей, пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки за нарушение срока погашения компенсаций за пользование займом 29323 /Двадцать девять тысяч триста двадцать три/ рубля. Всего взыскать долг в сумме 565609 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот девять) рублей. А также затраты по уплате госпошлины: 8856,09 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Щербакова И.А. в судебном заседании заявленные требования истца признал, суду пояснила, что в настоящее время у них тяжелое финансовое положение и просит суд снизит штрафные санкции, пени за просрочку срока возврата займа.

Ответчики Щербаков В.Н., Земцов Г.Г., Дуплин А.С., Щербакова Л.М., Земцова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2017 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Дон-К» и членом кооператива Щербаковой И. А. был заключен договор займа № 201 от 24.11.2017г. на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с уплатой 32 % годовых (ежемесячно) за пользование займом сроком на двадцать четыре месяца до 24 ноября 2019г.

Щербакова И. А. получила денежные средства (займ) по расходному ордеру №711 от 24.11.2017г. в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, однако должным образом не приступила к исполнению принятых на себя обязательств по погашению займа и начисленных компенсаций /процентов/ за пользование займом.

По состоянию на 01 марта 2020 года долг по займу составляет 342000 (триста сорок две тысячи )рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом - 176108 (сто семьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока уплаты компенсаций (процентов) за пользование займом и возврата займа начисляются пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, пени за просрочку уплаты компенсации (процентов) по состоянию на 01.03.2020г. составляют 29323 /Двадцать девять тысяч триста двадцать три/ рубля, пени за несвоевременный возврат займа 18178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

Заёмщик Щербакова И.А. мер к добровольному погашению задолженности по договору займа не принимает, несмотря на неоднократные устные и письменные требования кооператива исполнить свои обязательства.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа, процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела ответчиком Щербаковой И.А. не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Кроме того, по договору займа №203 от 24,11.2017г. были заключены договоры поручительства №203 от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Щербаковым В. Н., №203 А от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Земцовым Г. Г.чем, №203Б от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Земцовой Н. П., №203В от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Щербаковой Л. М., №203Г от 24.11.2017г между СКПК «Дон-К» и Дуплиным А. С., согласно которым, Щербаков В. Н., Земцов Г. Г.ч, Земцова Н. П., Щербакова Л. М. и Дуплин А. С. обязались отвечать всем своим имуществом за невозврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика Щербакову И. А..

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики Щербаков В.Н., Земцов Г.Г, Дуплин А.С., Щербакова Л.М., Земцова Н.П. несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение Щербаковой И.А. обязательств по договору займа, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца солидарно с вышеуказанных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В силу п. 1 cт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчиков так же неустойку, пени за просрочку уплаты компенсации (процентов) по состоянию на 01.03.2020г. в сумме 29323 /Двадцать девять тысяч триста двадцать три/ рубля, пени за несвоевременный возврат займа 18178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возможность применения названной статьи одновременно к неустойке предусмотрена п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2.

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. Приниматься во внимание может также превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.201 I г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Кроме того, должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости. Критерием явной несоразмерности неустойки является ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительное неисполнение обязательств.

Суд принимает во внимание так же пояснение ответчиков о том, что Щербакова И.А. была вынуждена заключить данный кредитный договор, в связи с тяжелым финансовым положением, в настоящее время так же ответчики находятся в тяжелом финансовом положении, в том числе из –за короновирусной пандемии Ковид -19.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств».).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств дела, принципы разумности и справедливости, явной несоразмерности неустойки в связи с ее высокой процентной ставкой, финансового положения ответчиков, судом установлены основания для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении суммы штрафа, пени и применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку уплаты компенсации (процентов) по состоянию на 01.03.2020г. в сумме 20000 руб., пени за несвоевременный возврат займа 10000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ответчиков Щербаковой И. А., Щербакова В. Н., Земцова Г. Г.ча, Земцовой Н. П., Щербаковой Л. М., Дуплина А. С. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» сумму займа в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом 176108 (сто семьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей, пени за несвоевременный возврат займа 10000 рублей, пени за нарушение срока погашения компенсаций за пользование займом 20000 руб., затраты по уплате госпошлины 8856,09 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков Щербаковой И. А., Щербакова В. Н., Земцова Г. Г.ча, Земцовой Н. П., Щербаковой Л. М., Дуплина А. С. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» сумму займа в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом 176108 (сто семьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей, пени за несвоевременный возврат займа 10000 рублей, пени за нарушение срока погашения компенсаций за пользование займом 20000 руб., затраты по уплате госпошлины 8856,09 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

В остальной части иска Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон - К» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06. 2020 г.

Судья          Голованов С.В.