Определение по делу № 2-1721/2011 ~ М-1642/2011 от 02.11.2011

Дело №2-1721/2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием заявителя - должника Петрова А.А., взыскателя – Базаровой (Петровой) О.Н., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Горбуновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Горбуновой А.Н. и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Горбунова А.Н. определила должнику Петрову А.А. по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей по делу № задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Петровой О.Н..

Петров А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании этого постановления, в котором просит признать его незаконным.

В обоснование своих требований Петров А.А. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем указан в оспариваемом постановлении период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности за этот период произведен, как неработающему, исходя из размера средней заработной платы в РФ. Заявитель утверждает, что в данный период он работал, и алименты за указанный период были им выплачены и удержаны работодателем по его месту работы в соответствии с расчетом задолженности, произведенным службой судебных приставов на тот момент. Петров А.А. считает, что действия судебного пристава-исполнителя Горбуновой А.Н. нарушают положения ст.113 СК РФ и ст.196 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности (л.д.2- заявление).

В судебном заседание заявитель - должник Петров А.А. поддержал заявление в полном объеме, указывая, что оспариваемым постановлением нарушаются его интересы, поскольку за период, указанный судебным приставом-исполнителем в данном постановлении за который судебным приставом рассчитана задолженность по алиментам, им выплачены алименты в пользу взыскателя Базаровой (Петровой) О.Н.

Взыскатель Базарова (Петрова) О.Н. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Горбунова А.Н. возражали против удовлетворения заявления Петрова А.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24-26 Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из заявления Петрова А.А. следует, что он обратился в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ. Петров А.А. оспаривая постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, указывает на истечение срока исковой давности и выплату алиментов в пользу взыскателя в период, указанный должностным лицом в оспариваемом постановлении.

Таким образом, исходя из смысла и сути заявления Петрова А.А., последний фактически не согласен с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом.

При таких данных, заявленные Петровым А.А. требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемых по решению суда не подлежат рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, поскольку в этом случае возникает спор о размере задолженности по алиментам, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Поскольку по настоящему делу возник спор о защите субъективного права заявителя, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ судом применяется норма, регулирующая сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ) и суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Петрова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области Горбуновой А.Н. и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Петрову А.А. его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Юдина