Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1436/2020 ~ М-71/2020 от 13.01.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        3 декабря 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Камчатский водоканал» к Веремей Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Камчатский водоканал» предъявило в суде иск к Веремей Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

В обоснование требований указало на то, что с 1 июня 2007 года ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Решением Арбитражного суда Камчатского края № № от 7 октября 2015 года договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации №.1 от 1 апреля 2011 года с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» для потребителей вышеуказанного многоквартирного дома, расторгнут. Поскольку иного способа управления указанным многоквартирным домом жильцы до настоящего момента не выбрали и под управление какой-либо другой компании дом не передан, обязательство по оплате коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения и водоотведения возникло у ответчика непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 декабря 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 56 470 рублей 16 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за период со 2 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 16 456 рублей 52 копеек, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 80 копеек.

В судебное заседание КГУП «Камчатский водоканал» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Веремей Е.И., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и его конкурсный управляющий Чернеев В.И. представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Веремей Е.И. с 1 июня 2007 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора дарения № (л.д. 66).

Из содержания искового заявления следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> передан в управление ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 1 апреля 2011 года № 2517.1, заключённого между ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» и МУП «Камчатский водоканал», последнее обязалось подавать (отпускать) ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» из централизованной системы водоснабжения для обеспечения многоквартирных домов и для собственных нужд ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» питьевую воду, а также принимать от ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» в централизованную систему канализации и отводить сточные воды, а управляющая организация обязуется услуги по водоснабжению и водоотведению оплатить на условиях, установленных указанным договором (л.д. 30-32).

Многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, собственником квартиры в котором значится ответчик, включен в перечень многоквартирных домов к вышеуказанному договору (л.д. 33-35).

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 июня 2013 года № 1855, КГУП «Камчатский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 7 октября 2015 года № А24-2481/2015 указанный договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации расторгнут (л.д. 43).

В соответствии с подп. «е» п. 17 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

На основании вышеуказанного судебного постановления, соглашением к указанному договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 5 ноября 2015 года ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» и МУП «Камчатский водоканал» установлен срок расторжения данного договора – с 1 декабря 2015 года (л.д. 42).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанную норму материального закона, обязательства по оплате коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения и водоотведения возникли, в том числе, у собственников многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией с 1 декабря 2015 года.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 декабря 2015 года по 31мая 2019 года составляет 56 470 рублей 16 копеек (л.д. 20-22).

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета искового требования о взыскании с ответчика пени следует, что за несвоевременное внесение оплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 16 456 рублей 52 копейки за период со 2 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года (л.д. 23-29).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 9 000 рублей (размер в пределах требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в том числе, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, с учетом зачета соответствующим определением суда ранее уплаченной пошлины при обращении за судебным приказом, в размере 1 193 рубля 90 копеек, в общей сумме 2 393 рубля 90 копеек, тогда как она подлежала уплате в размере 2 387 рублей 80 копеек (л.д. 1, 11-13).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика без учета снижения размера пени за просрочку оплаты платежей.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» к Веремей Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Веремей Екатерины Игоревны в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 декабря 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 56 470 рублей 16 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за период со 2 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 387 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований КГУП «Камчатский водоканал» к Веремей Екатерине Игоревне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 27 декабря 2020 года.