Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2013 ~ М-1055/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-1457/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2013 года г. Красноярск ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

представителя ответчика Покровой Е.В. – адвоката Чернявской Н.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Покрова Л.Д. к Покрова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>,

установил:

Покрова Л.Д. обратилась к Покровой Е.В. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. Кроме истца в ордере на жилое помещение числится Покрова Е.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учёта и вместе сыном ФИО1 зарегистрировалась в квартире <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. Покрова Е.В. выехала в <адрес>, сын ФИО1 остался проживать с истцом, которая оформила в отношении ФИО1 опекунство. Квартира № не приватизирована у истца возникли трудности с оформлением права собственности на данное жилое помещение, впоследствии истец желает оформить названную квартиру на внука (ФИО1). Ответчик за квартиру не платит, своих вещей в квартире не имеет, в течении 9 лет проживает в <адрес> (точный адрес неизвестен). В связи с изложенным истец считает, что ответчик утратил право пользования квартирой №. Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать Покрову Е.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Истец Покрова Л.Д. в судебном заседании не присутствовала, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Покрова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, все судебные извещения, направляемые на адреса, где ответчик мог бы находиться, возращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 24, 26, 65, 67).

Представитель ответчика Покровой Е.В. – адвокат Чернявская Н.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковое заявление не признала, пояснила, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо Крутько Д.М. (опекаемый истцом внук), Шимохина М.С. (мать истца), привлечённые определением от 06.05.2013 г. (л.д. 46) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 87)

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Последнее место пребывания ответчика Покровой Е.В. известно на основании сведений из ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, в соответствии с которыми Покрова Е.В. <адрес> (л.д. 53, 59). Все судебные извещения направлялись по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, а также по <адрес> (л.д. 24, 67). Учитывая данные почтовых отправлений и принимая во внимание информацию из Территориальных отделов ЗАГС по Центральному и Ленинскому районам г. Красноярска об отсутствии сведений о смерти ответчика (л.д. 18-19, 33-34), данные информационного центра ГУВД, в том числе бюро несчастных случаев, в соответствии с которыми Покрова Е.В. не отбывает наказание в виде лишения свободы и не находится под арестом (л.д. 29 оборот, л.д. 31 оборот), а также отсутствие точных данных об адресе проживания <адрес> суд приходит к выводу, что место пребывания Покровой Е.В. на день рассмотрения дела неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя (адвоката), назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В судебном заседании было установлено, что Покрова Е.В. как член семьи внесена в ордер от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> (л.д. 4-5). Исходя из выписки из домовой книги, ответчик снята с регистрационного учёта в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом (л.д. 5). Истец Покрова Л.Д. (мать ответчика) зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В указанный период действовали номы ЖК РСФСР. Однако право пользование жилым помещением у Покровой Е.В. на настоящий момент не прекращено, что позволяет сделать вывод о длящемся характере отношений. При таких обстоятельствах для разрешения спора необходимо применять нормы, как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с заявлением истца, Покрова Л.В. в апреле ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес> (точный адрес неизвестен), с тех пор бремя содержания квартиры, в том числе оплата коммунальных и жилищных услуг лежит на Покровой Л.Д., каких-либо вещей ответчика в квартире нет (л.д. 2).

По сведениям, представленным участковым, Покрова Е.Д. по <адрес> не проживает (л.д. 60). Исходя из распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Покрова Е.Д. проживает <адрес>, дала письменное согласие на оформление опеки над сыном (л.д. 44).

Учитывая изложенное, в том числе, то, что ответчик не несёт бремя содержания квартиры, длительное в ней не проживает (более 8 лет), попыток к вселению не осуществляет, суд считает, что Покрова Л.Д. выехала на постоянное жительство в другое место, в связи с чем договор социального найма в отношении неё следует считать расторгнутым, а ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что истец как инвалид второй группы был освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Покрова Л.Д. удовлетворить.

Признать Покрова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Взыскать с Покрова Е.В. в пользу местного бюджета 200 (двести) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.