Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-200/2016 от 19.01.2016

                            Дело № 5 – 200/2016

протокол 35 АБ 886090

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя 89                                                                    19 января 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Михайлов С.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Михайлов С.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, отрицал. Пояснил, что его забрали из дома в 09 часов утра. Вменяемого правонарушения он не совершал, в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился дома. Подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении» слова «с нарушением согласен» указал и подпись поставил он, поскольку его это заставили сделать сотрудники полиции.

Выслушав объяснения Михайлова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения, протокол об административном задержании, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствуют о виновности Михайлова С.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Михайлова С.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Михайлова С.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К доводам Михайлова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.В. привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей, данных об оплате указанного штрафа не имеется).

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его имущественное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

При этом, обстоятельств, изложенных в ст.3.9 КоАП РФ, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Михайлова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок ареста исчислять со времени административного задержания - задержания с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       Т.Л. Юкина