Решение по делу № 2-4819/2018 ~ М-4475/2018 от 05.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года.          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколянского Анатолия Валентиновича к Холодняк Вячеславу Викторовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда обратился Соколянский А.В., указав, что Холодняк В.В., посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через сайт «Вконтакте», на своей странице под именем «Вячеслав Холодняк» (ссылка на стр., : <данные изъяты>). <дата> в 9 часов 43 минуты разместил на стене запись, используя его фотографию с надписью «О подлости и лицемерии для собственной выгоды». В контексте данной записи автор использует его фотографию, называет его по имени и фамилии, что свидетельствует о том, что речь в данном тексте идет об Соколянском А.В..

    Холодняк В.В. утверждает, что якобы семья Соколянского А.В. мучилась в нищете и Соколянский А.В. изменял своей жене, а именно: «23 года его семья мучалась в нищете и в конце концов жена ушла от него из-за его постоянных измен». Также автор обвиняет в том, что он оклеветал ответчика, а именно «влез в мою семью и используя момент. НАЧАЛ ПОДЛО КЛЕВЕТАТЬ НА МЕНИЯ». В данном тексте содержится информация о том, что истец распространяет сведения про ответчика и утверждает, что последний интимные фото своей жены в соц.сети, а именно утверждает, что ЯКОБЫ Я ЗАВЕЛ ОТ ИМЕНИ ЛЮБИМОЙ МНЕ ЖЕНЩИНЫ СТРАНИЧКУ В СОЦСЕТЯХ, ГДЕ ВЫСТАВЛЯЮ ЕЕ ИНТИМНЫЕ ФОТО».

    Факт распространения указанных сведений в сети Интернет позволяет истцу прибегнуть к такому гражданско-правовому способу защиты, как защита чести и доброго имени в судебном порядке.

    На основании изложенного Соколянский А.В. просит признать сведения, распространенные Холодняк В.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через сайт «Вконтакте», на своей странице под именем «Вячеслав Холодняк» (ссылка на стр., : https:// vk.com/stoikx). «жена ушла от него из-за его постоянных измен», «начал подло клеветать на меня», «утверждает, что ЯКОБЫ Я ЗАВЕЛ ОТ ЛЮБИМОЙ МНЕ ЖЕНЩИНЫ СТРАНИЧКУ В СОЦ.СЕТЯХ, ГДЕ ВЫСТАВЛЯЮ ЕЕ ИНТИМНЫЕ ФОТО», порочащими и не соответствующими действительности.

    Обязать Холодняк В.В. опровергнуть указанные сведения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через сайт «Вконтакте», на своей странице под именем «Вячеслав Холодняк» (ссылка на стр., : <данные изъяты>

    Взыскать с Холодняк В.В. в пользу Соколянского А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Соколянским А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых Соколянский А.В. просит суд: Признать сведения распространенные Холодняк Вячеславом Викторовичем посредством информационно- телекоммуникационной сети Интерне, через сайт «Вконтакре», на своей странице под именем «Вячеслав Холодняк» (ссылка на стр., : https:// vk.com/stoikx «жена ушла от него из-за его постоянных измен», «начал подло клеветать на меня», утверждает, что якобы я завел от имени любимой мне жены страничку в соц.сетях, где выставляю ее интимные фото», порочащими честь и достоинство Соколянского Анатолия Валентиновича.

Обязать Холодняк Вячеслава Викторовича опровергнуть указанные сведения путем размещения в сети Интернет, через сайт «В контакте», на своей странице под именем «Вячеслав Холодняк», (ссылка на стр., : https:// vk.com/stoikx в следующей редакции: «Сведения, распространенные мной, Холодняк Вячеславом Викторовичем, в социальной сети «Вконтакт» в отношении Соколянского Вячеслава Анатолия Валентиновича о том, что « жена Соколянского Анатолия Валентиновича ушла от него из-за его постоянных измен», Соколянский Анатолий Валентинович «начал подло клеветать на меня», Соколянский Анатолий Валентинович «утверждает, что якобы я завел от имени любимой мне жены страничку в социальных сетях, где выставляю ее интимные фото» не соответствующим действительности».

Обязать Холодняк Вячеслава Викторовича не удалять и не редактировать размещенное опровержение в течение шести месяцев с даты опубликования.

Взыскать с Холодняк Вячеслава Викторовича в пользу Соколянского Анатолия Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу Холодняк В.В. извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Соколянский А.В. и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Турзаева Е.К. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Так же представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы для определения специалистами наличия в словах ответчика сведений оскорбляющих истца.

Истец и его представитель возражают в отношении в отношении назначения по делу судебной экспертизы.

Суд на месте определил в назначении судебной лингвистической экспертизы отказать, так как при вынесении решения судом будет дана оценка сведений представленных ответчиком в сети Интернет на предмет распространения сведений порочащих честь и достоинство.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что ответчик по делу Холодняк В.В., посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через сайт «Вконтакте», на своей странице под именем «Вячеслав Холодняк» (ссылка на стр., : <данные изъяты>). <дата> в 9 часов 43 минуты разместил на стене запись, используя фотографию истца с выше указанным текстом, указанную информацию истец считает недостоверной позорящей его честь и достоинство.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что сведения о размещенной информации ответчик узнал от посторонних лиц.

    Согласно статьям 23 и 29 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации.

В силу ст. 152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникальной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые ведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

Порочащими являются сведении, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно п.5. Постановления Пленума Верховного Суд РФ от <дата> № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от <дата> № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствие с пунктом 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд оценив представленные суду доказательства, признает сведения распространенный ответчиком в сети Интернет не достоверными, порочащими честь и достоинство истца по делу и считает возможным обязать ответчика по делу разместить в сети Интернет опровержения сведений размещенных ответчиком в сети Интернет и не удалять размещенное опровержение в течение 6 месяцев.

В связи с установлением судом выше указанных нарушений прав истца, то согласно положения статей 152 и 151 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств рассмотрения дела, степени вины ответчика Холодняк В.В. и нравственных страданий истца Соколянского А.В. подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Холодняк В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░ ░░░., : <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░ ░░░, : <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ « ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░